Справа № 203/1802/21
Провадження № 1-кс/0203/628/2021
18 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у складі слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 12021040000000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна, вилученого в ході проведеного 12 травня 2021 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року, а саме: банківських карток АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківських карток АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківську карту АТ «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 .
Постановою слідчого від 12 травня 2021 року визначені предмети визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказані речі та майно є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, встановлення яких є необхідним для здійснення якісного, повного та всебічного кримінального провадження, оскільки ці банківські картки, прив'язані до банківських рахунків, на яких наявні кошти, що можуть бути набуті протиправним шляхом, тому, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував тим, що слідчим не доведено, які саме обставини кримінального провадження доводять пластикові картки, вилучені під час обшуку житла підозрюваного, з огляду на те, що самі по собі пластикові картки як платіжні засоби використання банківських рахунків не свідчать про те, що кошти на банківських рахунках набуті злочинним шляхом, як і не впливають на можливість користуватися цими коштами на банківських рахунках, а так само не доводять причетності ОСОБА_4 до злочину у якому його підозрюють, тому просив в накладенні арешту відмовити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040000000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла особи на території домоволодіння - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_4 , 03.03.1959 р.., з метою відшукання та вилучення: речей, предметів обіг яких обмежено та/або заборонено - бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, відео реєстраторів; комп'ютерної техніки; мобільних телефонів;, сім-карток мобільних операторів; карт пам'яті; флеш-накопичувачів, а також тих (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_4 , а також самих грошових коштів, одержаних від протиправної діяльності (а.с.8-9).
За даними протоколу обшуку від 12 травня 2021 року, складеного за результатами проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , виявлено і вилучено, окрім іншого, банківські карти АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківські карти АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківську карту АТ «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв'язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно з п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, яку використовують для ініціювання переказу коштів із рахунка платника чи з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. В свою чергу, електронний платіжний засіб - це платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти й ініціювати їх переказ (п. 1.14 ст. 1 Закону № 2346).
Слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040000000365 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно, вилучені пластикові картки АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль» - прямий дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2021 року не надавався, мають ознаки тимчасово вилученого майна за п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки, явно можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на те, що такі пластикові картки, емітовані банками, хоч би і за відкритими на інших (не ОСОБА_4 ) осіб рахунками, є електронними платіжними засобами за допомогою яких здійснюється ініціювання платежів, перерахунку коштів, зняття готівки з банківських (розрахункових та інших) рахунків, відкритих у цих банках, і за наявності у власності певної особи може свідчити про використання саме цією особою коштів відповідних банківських рахунків, тобто використання і спрямування коштів за рахунками може містити відомості про обставини придбання предметів, які відносяться до об'єкту складу кримінального правопорушення, що розслідується, а тому наявні підстави накладення на вказане майно арешту.
Доводи сторони захисту про те, що пластикові картки не виключають користування коштами рахунку, наведених висновків слідчого судді не спростовують, оскільки вказані пластикові картки, вилучені за місцем мешкання підозрюваного можуть мітити інформацію про пов'язаність особи з відкритими банківськими рахунками, хоч б і на ім'я іншої особи, і можливістю ініціювати операції з коштами на них, а відповідно, такі картки мають ознаки доказів за ст. 98 КПК України з огляду на те, що особа підозрюється саме у придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин і підлягають встановленню джерела походження коштів за які здійснювалось таке придбання.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у складі слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 12021040000000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на банківські платіжні картки АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківські карти АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківську карту АТ «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , які 12 травня 2021 року вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку його житла в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год.24 травня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1