Справа № 203/1227/21
Провадження № 3/0203/1152/2021
19 травня 2021 р. суддя Кіровського районного суду Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України -
До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з поданням, відповідно до якого до Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов лист УСБ України в Кіровоградській області від 26.11.2020 року №61/к/2001нт щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 .
За результатами проведення перевірочних заходів у митниці встановлено, що відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи, вищевказаний автомобіль було ввезено на митну територію України 12.08.2018 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі транзит.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України та відповідно до вимог ст. 93 МК України повинні бути доставлені у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.
Станом на 02.12.2020 року зазначений автомобіль з України не вивезений, у інший митний режим не поміщений, а його вартість згідно інформації, наявної у мережі Інтернет, становить 3 500 Євро (119 754 грн.).
ОСОБА_1 на виклик для надання пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення у Дніпровську митницю Держмитслужби не з'явився.
Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «BMW 318», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 до митного органу призначення більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.
Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України.
Заслухавши пояснення представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, з таких підстав.
Відповідно до ч.1ст.486Митнного кодексуУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положеннями ст. 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимогст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 12.08.2018 ввіз на митну територію України транспортний засіб «BMW 318», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.
На час тимчасового ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиноюст.470 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.
Законом України №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст.470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 12.08.2018 ввіз на територію України з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України в строк до10 діб автомобіль марки «BMW 318», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 після сплину терміну в термін більше ніж десять діб не ввіз цей автомобіль за митну територію України, її дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК Українив редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.
Отже, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6ст.470 МК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Відповідно дост.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477-485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2018 ввіз на митну територію України транспортний засіб BMW 318», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб, тобто на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, за ч.6ст.470 МК України, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи адміністративне правопорушення строків.
Керуючись ст.ст.467,526 МК України, ст.ст.38,247 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.6 ст.470 МК Україниу зв'язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Підберезний