Окрема ухвала від 24.05.2021 по справі 202/11339/14-ц

Справа № 202/11339/14-ц

Провадження № 2/202/5/2021

ОКРЕМА УХВАЛА

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявського Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду зазначеної справи в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення на адресу Акціонерного товариства «Укрпошта» окремої ухвали, у зв'язку з тим, що відправлені судом на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові повістки повертаються на адресу суду через тривалий час з рекомендованим листом і відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» в той час, як відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою і не з'явлення протягом трьох робочих днів після інформування про надходження рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» за отриманням, працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною першою статті 262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 направлялись судові повістки з рекомендованим листом, які поверталися на адресу суду через тривалий час з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (п.8 Правил). Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише рекомендованими повідомленнями про їх вручення (п.17 Правил).

Відповідно до пункту 116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99,99-1,99-2,106, 114 Правил.

Відповідно до п.99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь - якому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь - кого із повнолітніх членів сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою, працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явиться за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Всупереч Правилам судові повідомлення з рекомендованим листом повертались на адресу суду у цій справі із зазначенням причини її повернення у зв'язку закінченням терміну зберігання, а не із зазначенням причини невручення.

Зазначене порушення сприяє затягуванню розгляду справ, здійснює умови для зловживання правами недобросовісних учасників судового процесу, перешкоджає ефективному здійсненню правосуддя.

З метою усунення виявлених під час розгляду справи порушень щодо відправлення і вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу керівникові Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття заходів відповідного реагування.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Окрему ухвалу направити керівникові Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (49000, м. Дніпро, просп.. Д. Яворницького, 62) для вжиття заходів відповідного реагування.

Про вжиття заходів відповідного реагування повідомити суд в місячний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, якої вона стосується, до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення окремої ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.

Попередній документ
97101364
Наступний документ
97101366
Інформація про рішення:
№ рішення: 97101365
№ справи: 202/11339/14-ц
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Окрема ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду міста Д
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності
Розклад засідань:
21.10.2020 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.01.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.05.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2021 11:30 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
20.02.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2023 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2023 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.11.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.04.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.04.2025 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.07.2025 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2026 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2026 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МИХАЛЬЧЕНКО АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Варава Ігор Володимирович
Курапіна Олена Вадимівна
Чистяков Вадим Борисович
позивач:
Дніпровська міська рада
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області
Лівобережна окружна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник позивача:
Лівобережна окружна прокуратура м.Дніпра
представник правонаступника відповідача:
Заблуда Ганна Іванівна
Шкнай Ганна Іванівна
скаржник:
Прозорова Яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Деревенець Віктор Валентинович
Деревенець Віктор Васильович
Тарасенко Олег Валентинович
Тарасенко Олег Володимирович
Цікавий Павло Миколайович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ