г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1230/21
Номер провадження 3/213/491/21
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Копійка А.А., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
05 квітня 2021 року, о 10 годині 39 хвилин, по вул. Недєліна, 24 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно, протягом року, тому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 05 квітня 2021 року по вул. Недєліна, 24 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки Рено Меган та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився, оскільки у нього погіршився стан здоров'я внаслідок травми, яку отримав при участі у бойових діях. Вказав, що його зіниці не перевіряли, пройти огляд на місці зупинки не пропонували та були відсутні свідки.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Копійка А.А. в судовому засіданні надав пояснення, з яких видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад данного правопорушення, оскільки працівниками порушено порядок огляду та складання протоколу, так як ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, останній не відмовлявся від проходження такого огляду, а лише не був згоден з причиною зупинки. Крім того, протокол був складений не в присутності свідків та містить дописи після підписання його ОСОБА_1 , а саме в зазначені частини статті, за якою передбачена адміністративна відповідальність за дане правопорушення.
Вислухав учасників судового розгляду, дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення адміністративного стягнення. Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок встановлення стану сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.4 розділу І вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вказані такі ознаки наркотичного сп'яніння як: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів.
Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відмова від проходження медичного огляду для встановлення або/чи спростування факту перебування водія у стані наркотичного сп'яніння є самостійною підставою для притягнення особи, яка відмовилась від проходження такого огляду, до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130263 від 05 квітня 2021 року; направленням ОСОБА_1 до КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2021 року; рапортом поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 2 Полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 05 квітня 2021 року; карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої видно, що 29 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що після зупинки автомобіля Рено Меган працівниками поліції водію - ОСОБА_1 було повідомлено про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння - неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 згоди не надав, що сприйнято поліціейськими як відмову, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Також ОСОБА_1 пояснював, що вживає медичні препарати, в тому числі і антидепресанти.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності, належних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння не спростував.
Твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Копійка А.А. про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а лише був не згоден із причиною зупинки повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.
Також, на підтвердження наявності дописів в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130263 від 05 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Копійком А.А. надана фотокопія копії вказаного протоколу, проте даний доказ сам по собі не підтверджує внесення дописів та не узгоджується з іншими матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 та його представника щодо відсутності свідків, які б засвідчували факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не приймаються до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП поліцейськими були застосовані технічні засоби відеозапису та матеріали такого відеозапису долучені до даного протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно, протягом року.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також слід стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 24, 27, 30, 40-1, 130 ч. 2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв