справа №176/709/21
провадження №1-кп/176/144/21
24 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046220000009 від 05 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працевлаштован, маючого постійні підробітки зі сталим доходом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , -
19 лютого 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився на подвір'ї будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направленний на заподіяння останній будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 19.02.2021 року приблизно о 19 год. 00 хвилин, перебуваючи на подвір'ї будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 підійшов до ОСОБА_6 , стоячи обличчям до обличчя потерпілої наніс два удари кулаком руки в праву частину голови, а саме в скроневу область та тім'яну частину потерпілої ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 правою ногою (внутрішньою частиною черевика) наніс удар в область правої бердової кістки потерпілої, внаслідок чого остання впала на правий бік, праве пличе, праву ногу, а ОСОБА_4 стоячи біля голови потерпілої, наніс множинні не менше 10 ударів ногами в область щелепи з права, правого вуха, по плечах, по спині, по бедренній частині ніг.
Після цього ОСОБА_6 вдалось підвестись на коліна, та пересуваючись декілька метрів на долонях на колінах вона усунулась від подальших ударів, та підвівшись побігла у бік власного будинку АДРЕСА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №28 - «Е»/12 від 19.04.2021, заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на шкірі передньої поверхні правого плечового суглоба; синець на шкірі правої половини обличчя в проекції середньої третини правої гилки нижньої щелепи; синець потиличної області справа; набряк вушної раковини; набряк правої половини обличчя; множинні синці на шкірі верхніх та нижніх кінцівок, всі тілесні ушкодження, виявлені у гр-ки ОСОБА_6 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і відносяться до категорії Легких.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який є особою раніше не судимою, на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, його вік, а також обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття; до обставин що обтяжує покарання судом не встановлено.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) гривен в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1