справа №176/627/21
провадження №2/176/409/21
24 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Брагін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія"Аланд"та просить постановити судове рішенням, яким визнати виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9613 грн. 25 коп., вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.за номером в реєстрі № 38384, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування посилався на те, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 007-26047-091113 від 09.11.2013 року у розмірі 9613 грн. 25 коп.. Про вчинення виконавчого напису ОСОБА_1 дізналась за місцем роботи, оскільки з її заробітної плати здійснюється стягнення. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, оскільки жодних коштів від ПАТ "Дельта Банк ", яке як зазначено у спірному виконавчому написі відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", а останнє відповідачу позивачка не отримувала, заборгованість при вчиненні напису не була встановлена безспірною, крім того даний виконавчий напис не містить даних про направлення боржнику письмової вимоги (претензії) про усунення порушень за кредитним договором. Також посилається на те, що у виконавчому написі зазначено, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 однак за даною адресою остання ніколи не мешкала та не була за нею зареєстрована, в зв'язку із чим позов просив задовольнити.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 23.04.2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ТОВ "Фінансова компанія"Аланд", відповідно до вимог ЦПК України, за місцем розташування, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Згідно звіту про відправлення підтверджується вручення судової кореспонденції відповідачу. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування та спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 38384 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Аланд"заборгованості за кредитним договором № 007-26047-091113 від 09.11.2013 року у розмірі 9613 грн. 25 коп. (а.с.13)
Однак позивач в письмових поясненнях стверджує, що жодних кредитних зобов'язань перед відповідачем він немає та будь-яких кредитних договорів він не укладав.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.від 26.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63739421 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Аланд" боргу у розмірі 9613 грн. 25 коп. (а.с.20-21)
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно п. 10 узагальнення "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.
У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.
При цьому для суду не є важливим який предмет позову визначив позивач. Суд має право визначити предмет позову відповідно до вимог закону, якщо саме на це спрямована підстава позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.
Як витікає з матеріалів справи, нотаріус не з'ясував чи не пропущено фінансовою установою строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, стягнувши суму заборгованості за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від фінансової установи та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, є безспірним. При цьому нотаріусом також не були перевірені обставини відступлення Первинний кредитором, а саме ПАТ "Дельта Банк" права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", а останнім відповідачеві, як правонаступнику, оскільки жодних договорів на підтвердження цих обставин, як то відступлення права вимоги, зокрема договорів факторингу, як відповідачем так і іншими учасниками процесу так і не було надано.
З урахуванням наведеного, вбачається та підтверджується, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не дослідив оригінал кредитного договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а саме виписку з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, про це не зазначено у виконавчому написі та не подано інших доказів.
Таким чином, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2094663036.1 від 19 квітня 2021 р. (а.с. 1), а також судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., що також підтверджується квитанцією № 0.0.2080363165.1 від 08 квітня 2021 року. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 280-282, 284, 288, 354 ЦПК України, суд -
Позов адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданий в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9613 грн. 25 коп., вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемза номером в реєстрі № 38384.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Аланд", юридична адреса: Київська область м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору у загальній сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: