Справа № 211/2952/21
Провадження № 1-кс/211/496/21
іменем України
24 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ., за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021046720000104 від 19.04.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
07.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2
ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2012 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України рішенням Жовтоводського міського суду м. Жовті Води Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26, невідбутий строк: 7 місяців 16 днів;
08.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2013 року, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
10.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2015 року, остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє тримання під вартою від 21.12.2015 року, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі;
30.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового поглинання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє тримання під вартою з 21.12.2015 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі;
08.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2016 року, остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє тримання під вартою з 02.04.2013 року по 19.11.2013 року та з 02.10.2015 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбування покарання, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. 19.09.2017 року звільнений з Синельниківської ВК - 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
11.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі. 26.10.2020 звільнений з Криворізької УВП № 3 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
крім того:
31.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12017040710002376 за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України направлено обвинувальний акт;
03.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12018040710000376 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт;
27.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12018040710000994 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт.
17.01.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12019040750001855 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт;
28.01.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12021040710000025 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт, -
встановив:
слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021046720000104 від 19.04.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
18.04.2021 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по
вул. Вечірньокутська у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який разом зі своїм знайомим перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. У цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, одразу після чого ОСОБА_4 послідував за ОСОБА_6 та його товаришем до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня приблизно о 16:30 год, коли ОСОБА_6 залишився один, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до ОСОБА_6 та запропонував розпити спиртні напої, після чого ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, приблизно о 17:00 год ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, розпивали спиртні напої. Хвилин через 30, коли ОСОБА_6 ліг спати, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів майном ОСОБА_6 : мобільним телефоном «Самсунг А 6 +», чорного кольору, об'ємом пам'яті 3/32 ГБ, вартістю: 761,47 грн, мобільним телефоном «Самсунг А 30 S», зеленого кольору, об'ємом пам'яті 4/64 ГБ, вартістю: 5934,65 грн, ноутбуком марки «ASUS N53 JF», чорного кольору, вартістю: 10 295,75 грн, камерою «JVC», сріблясто-чорного кольору, вартістю: 537,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому
ОСОБА_6 майнову шкоду загальна сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2255 від 19.05.2021 року, складає 17 529,37 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
24 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена відповідальність у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність ризиків передбачені п. 1,3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв'язки, а саме не одружений, не має малолітніх, неповнолітніх та інших осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, не має стабільного заробітку, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинені раніше корисливі злочини проти власності.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 зустрічався з потерпілим та знає адресу його проживання, внаслідок чого може незаконного впливати, з метою зміни показань останнього, тощо.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України Беручи до уваги те, що підозрюваний будучи раніше судимим за корисливі злочини, останній раз 11.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.10.2020 звільнений з Криворізької УВП № 3 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин. Крім того відносно останнього у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу знаходяться на розгляді декілька кримінальних проваджень за №№ 12017040710002376, 12018040710000376, 12018040710000994, 12019040750001855, 12021040710000025 та одне в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу за №12019040750001855.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання обов'язків:
?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
?не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1