Справа № 308/2586/20
13 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря Вільчак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивує тим, що 25.02.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту-поруки № 90/1, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 45 % річних, терміном на 36 місяців до 24.02.2011 року.
Взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики та відсотків за її користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 13.02.2020 року заборгованість за договором кредиту-поруки №90/1 складає 89 252.59 грн., з яких: 43 733.76 грн. - основна заборгованість по тілу кредиту; 45 518.83 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» заборгованість за договором кредиту-поруки № 90/1 від 25.02.2008 року у розмірі 89 252,59 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася та в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі з проханням задоволити позов. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, додаткових заяв не подавала. Згідно поданої її представником адвокатом Пачута О.М. заяви, вона просить відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» та ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту-поруки № 90/1, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 45 % річних, терміном на 36 місяців до 24.02.2011 року.
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером №488 від 25.02.2008 року.
Умовами договору кредиту-поруки № 90/1 від 25.02.2008 року передбачено, зокрема, що: за користування кредитом сплачуються відсотки, зазначені в розрахунку п. 2.3 договору із розрахунку 45 % річних, а також інші відсотки у випадках, передбачених договором або законом (п. 1.3); розрахунок зазначається у даному пункті або у додатку «А» до договору (п. 2.3); додаткові відсотки за користування кредитом нараховуються і сплачуються і після закінчення строків, визначених у п. 2.3 договору, у разі, якщо у позичальника існує прострочена заборгованість з відповідного платежу (п. 2.4); зобов'язання за даним договором припиняються після сплати в повному обсязі: додаткових відсотків (у разі настання випадків, визначених договором), відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту (п. 3.2);
Судом також встановлено, що відповідно до змісту п. 8.1 договору кредиту-поруки № 90/1 від 25.02.2008 року, сторони узгодили встановлення десятирічного строку позовної давності.
З карточки платежів згідно з договором кредиту-поруки вбачається, що позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за договором і допустила заборгованість, яка станом на імовірну дату закриття договору 25.02.2011 року становить 89 252.59 грн., з яких: тіло кредиту - 43 733.76 грн., відсотки за користування кредитом - 45 518.83 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у Картці платежів по гривневому кредиту, копія якої приєднана до матеріалів справи. Таким чином, у порушення умов договору кредиту-поруки, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він, згідно ст. 1050 ЦК України, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 як позичальник за договором, належним чином не виконала свої зобов'язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та відсотках згідно з договором.
Заява представника відповідача про застосування строків позовної давності до задоволення не підлягає, оскільки договір кредиту-поруки № 90/1 був укладений 25.02.2008 на 36 місяців до 24.02.2011, у п. 8.1 даного договору встановлений подовжений термін позовної давності строком 10 років, тобто граничний термін звернення до суду із таким позовом є 24.02.2021. Одночасно, позивач звернувся до суду з позовною заявою 12.03.2020, тобто в межах строку позовної давності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки № 90/1 від 25.02.2008 до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи (за подання позовної заяви) у розмірі 2102 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 610, 625, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код ЄДРПОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту-поруки №90/1 від 25.02.2008 року у розмірі 89 252.59 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві гривні п'ятдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Т.Р. Деметрадзе