Ухвала від 24.05.2021 по справі 242/2660/21

Справа № 242/2660/21

Провадження № 2/242/905/21

УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

24 травня 2021 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Новомосковського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольга Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84,ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Новомосковського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольга Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд на 24.06.2021 року о 08.15 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Ольги Миколаївни належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 18.03.2021 р., зареєстрованого в Реєстрі за № 10432.

Надати відомості до 24.06.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
97099678
Наступний документ
97099680
Інформація про рішення:
№ рішення: 97099679
№ справи: 242/2660/21
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.01.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
24.06.2021 08:15 Селидівський міський суд Донецької області
13.07.2021 08:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.11.2021 10:20 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НИКИФОРЯК Л П
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК Л П
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк"
позивач:
Галічин Олександр Анатолійович
державний виконавець:
Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник відповідача:
Дегтярьов Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
КОРЧИСТА О І
НОВІКОВА Г В
третя особа:
Державний виконавець Новомосковського міськрайонного ВДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корєла Олга Миколаївна
Чуловський Володимир Анатолійович
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ