,
Справа № 264/1699/21
3/264/1003/2021
14.05.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПРАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» менеджером (управителем) зі збуту за суміщенням, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 08 год. 10 хв., на 82 кілометрі автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем марки SUZUKI - SX-4 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв з'їзд в кювет та допустив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та доданим до неї фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .
Так, згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов