,
Справа № 264/2753/21
3/264/1440/2021
17.05.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, навчається в МПМЛ №4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 178 ч.2 КУпАП, -
До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 134098 від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 18-20 годині знаходився біля будинку 52 по вул.Гонди в Кальміуському районі м.Маріуполі та розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» об'ємом 0,5л. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку з адмінпрактики, копію постанови №264/7081/20 від 30 жовтня 2020 року, копію повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, рапорт інспектора поліції.
Дослідивши надані матеріали, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутнє посилання на наявність свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не надано відповідної відео чи фото фіксації, а також надані довідка з адмінпрактики та копія судового рішення, яка отримана з ЄДРСР без повного доступу, тобто з посиланням на конкретну особу правопорушника, не можуть слугувати підтвердженням факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року.
Також, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що матеріали адміністративного провадження не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та невстановлення всіх необхідних даних при його складанні, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.
Суддя: Ю. О. Матвєєва