24 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5655/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021
у справі № 904/5655/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус Дніпро"
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення від 17.08.2020 № 54/31-р/к по справі № 54/22-19 в частині визнання дій антиконкурентними узгодженими діями та стягнення штрафу у сумі 118 540,00 грн,
28.04.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (дата складання повного тексту постанови - 08.04.2021) у справі № 904/5655/20, залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Відділення у цьому випадку, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі № 904/5655/20 визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема, скаржник вказує, що на момент звернення Відділення з касаційною скаргою відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та однакове матеріально-правове регулювання, а саме неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у неправильному тлумаченні пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Відділення відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас у поданій касаційній скарзі Відділення викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 904/5655/20.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що постанову Центрального апеляційного господарського суду ухвалено 05.04.2021 (дата складання повного тексту постанови - 08.04.2021), тому строк на її оскарження закінчився 28.04.2021.
Касаційна скарга подана Відділенням 28.04.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 904/5655/20.
З огляду на викладене клопотання Відділення про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 904/5655/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 червня 2021 року.
4. Клопотання Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
8. Витребувати матеріали справи № 904/5655/20 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус Дніпро" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 17.08.2020 № 54/31-р/к по справі № 54/22-19 в частині визнання дій антиконкурентними узгодженими діями та стягнення штрафу у сумі 118 540,00 грн.
9. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко