19 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2518/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг фірми "Квант ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма) та
товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант" (далі - Підприємство),
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021
за позовом Підприємства
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)
про визнання недійсним і скасування рішення та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Фірми
до територіального відділення АМК,
про визнання недійсним та скасування рішення,
25.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство та Фірма звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 зі справи № 922/2518/20.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2021, зокрема: касаційну скаргу Фірми залишено без руху у зв'язку з тим, що у скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс );
касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв'язку з тим, що у скарзі не зазначено пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення у цій справі, а також не додано документів, що підтверджують наявність у представника Підприємства, Горлач О.С., права на зайняття адвокатською діяльністю; надано скаржникам строк для усунення недоліків до 11.05.2021.
07.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Фірма направила на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладених у постановах, які скаржник перелічує у поданій заяві та касаційній скарзі.
08.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство направило на адресу Верховного Суду заяву, в якій скаржник, на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 7, 13, 86 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктів 2.2, 2.11, 3.1 Наказу Державного комітету ядерного регулювання України від 02.12.2002 №125 без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник зазначає у поданій заяві та касаційній скарзі, а також скаржником додано докази, що підтверджують наявність у представника Підприємства права на зайняття адвокатською діяльністю, а саме: копію свідоцтва від 10.02.2012 №363.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржниками недоліків касаційних скарг та враховуючи, що касаційні скарги Фірми та Підприємства подані в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідають вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант" та фірми "Квант ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 зі справи № 922/2518/20.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2021 року.
4. Витребувати матеріали справи №922/2518/20 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фірми "Квант ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю до територіального відділення АМК про визнання недійсним та скасування рішення.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов