ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
24 травня 2021 року Справа № 923/695/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову за вх. № 1523/21 від 21.05.2021 року до подання позовної заяви
встановив:
21 травня 2021 року Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31918234) звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом «Зупинення проведення процедури закупівлі «Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221406/Т-04-03/Новоолександрівка-піонертабір км 0+00 - км 5+500, ідентифікатор закупівлі № UА-2021-05-18-003369-а» до вирішення справи у суді за позовом ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про скасування рішення ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» про відміну процедури - закупівлі з публікацією англійською мовою - «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області за кодом СРV за ДК 021:2015-63710000-9» Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, ідентифікатор закупівлі № UА-2021-02-01-002669-b», що оформлено протоколом № 190 засідання тендерного комітету державної установи «Місцеві дороги Херсонщини».
Обґрунтовуючи зазначену заяву, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зазначає, що 01.02.2021 року Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» (Замовник) було оголошено процедуру закупівлі за №UА-2021-02-01-002669-b, предметом якої є «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області за кодом СРV за ДК 021:2015-63710000-9 Послуги обслуговування наземних видів транспорту».
19 травня 2021 року о 12:35 завершився аукціон, по результатам якого пропозиція ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була найбільш економічно вигідна.
Цього ж дня, 19 травня 2021 року, через одну годину, тендерним комітетом державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» було прийнято рішення про відміну процедури - закупівлі з публікацією англійською мовою - «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області за кодом СРV за ДК 021:2015-63710000-9» Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, ідентифікатор закупівлі №UА-2021-02-01-002669-b, що оформлено протоколом № 190 засідання тендерного комітету державної установи «Місцеві дороги Херсонщини».
Так, заявник зазначає, що фактично Замовник відмінив один аукціон з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області у зв'язку з тим, що в ньому відпала необхідність та проводить інший такий самий, чим порушив права та законні інтереси ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як переможця даного аукціону.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено перелік заходів, які можуть бути застосовані судом у якості забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п. 2, 4).
Положеннями статті 138 ГПК України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 12 ст. 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Суд зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР, Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини» є державною організацією, єдиним засновником якого є державний орган, а саме Херсонська обласна державна адміністрація, відтак зазначена процедура закупівлі вказаною державною установою здійснюється від імені державного органу.
Як вбачається із тексту заяви про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, які просить застосувати Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" мають наслідком втручання у проведення торгів, що проводяться від імені органу державної влади.
За наявності прямої норми закону, що встановлює заборону вжиття заходів забезпечення позову, які полягають у втручанні у проведення торгів, що проводяться від імені органу державної влади, в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову до подання позовної заяви - слід відмовити.
Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволені заяви про забезпечення позову (вх. 1523/21 від 21.03.2021).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 ГПК України після її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254, 255, 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 24.05.2021.
Суддя В. П. Ярошенко