Ухвала від 24.05.2021 по справі 923/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/685/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

відповідача-2: Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м.Херсон

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест-Маркет Груп", м.Херсон

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс", м.Київ

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО Груп", м.Київ

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа", м.Дніпро, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м.Херсон, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест-Маркет Груп", м.Херсон, відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс", м.Київ, відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО Груп", м.Київ про визнання недійсними результатів аукціону.

Позовну заяву подано в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали означеної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства).

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що, мовою оригіналу "не має можливості надати суду всі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки ще вчиняються дії щодо їх витребування, тому такі докази будуть подані до закінчення підготовчого засідання".

Проте, в порушення наведених норм процесуального закону позивачем не визначено, які саме докази не можуть бути подані, а також не наведено норму закону, яка передбачає можливість для позивача подати докази не разом з позовною заявою, а до закінчення підготовчого провадження.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною справляється судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Враховуючи, що заявником подано позовну заяву, відповідно до якої заявлено одну вимогу про визнання недійсним аукціону, проведеного 29.08.2018р., та 11 вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 52210,00 грн.: 2270,00 грн. за вимогу про визнання недійсними результатів аукціону та по 4540,00 грн. за кожну з вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Разом з тим, незважаючи на зазначення в додатках до позову про подання доказів сплати судового збору, позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 52210,00 грн., про що канцелярією господарського суду складено відповідний акт.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так позивачем подано до матеріалів позовної заяви копії договору купівлі-продажу від 10.09.2018р. №1468, укладеного між ПАТ "ХСЗ" та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" та договору купівлі-продажу права вимоги від 10.09.2018р., укладеного між ПАТ "ХСЗ" та "ТОВ "СІО Груп" , які є непридатними до читання.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Суд зауважує, що за приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, подане до суду клопотання про витребування доказів не відповідає наведеній нормі процесуального закону, оскільки не містить зазначення обставин, які може підтвердити кожний доказ, який просить витребувати позивач, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, за наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині ухвали, - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази направити іншим учасникам провадження, докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну) надати суду.

3. Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4. Ухвалу суду та акт канцелярії від 19.05.2021р. направити заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 24.05.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська