12.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/58/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ"
до відповідача: Переріслянської сільської ради Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області
про визнання укладеним договору оренди землі
за участю:
від позивача: Дудник Андрій Володимирович,
від відповідача: Дейнега Віктор Романович,
встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" із позовною заявою до Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин".
Вирішення процесуальних питань.
29.01.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22.02.2021 (ухвала від 29.01.2021), яке суд постановив відкласти на 11.03.2021.
22.02.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (вх.№2686/21), від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2705/21).
10.03.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№3547/21), яке суд долучив до матеріалів справи.
В судовому засіданні 11.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.04.2021, в якому оголосив перерву до 12.05.2021.
12.05.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що він є переможцем торгів із продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин", які організовані Переріслянською сільською радою. Вказав, що за результатом проведених торгів договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з позивачем в день проведення торгів не укладений
Відповідач ні в день проведення торгів, ні в подальшому не вчинив жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди, чим порушено його право на користування земельною ділянкою. Щодо не проведення оплати ціни продажу земельної ділянки зазначив, що згідно ч.3ст.137 ЗК України сплата переможцем земельних торгів проводиться не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.
Позиція відповідача.
Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що він як організатор торгів не підписав Протокол земельних торгів №233 від 11.12.2020, оскільки під час проведення аукціону змінено заявлений організатором торгів термін оренди земельної ділянки. Крім того, переможець торгів ні в день проведення аукціону, ні в кілька наступних днів не вчинив жодних дій до укладення договору оренди. Щодо оплати ціни продажу земельної ділянки зазначив, що згідно п.2.10 договору №682 від 11.12.2020 про умови участі в земельних торгах, укладеного між товарною біржею "Західна-Універсальна" та ТОВ "Агро Поступ", переможець земельних торгів повинен протягом 3-х робочих днів з дня проведення аукціону внести кошти за придбаний лот на розрахунковий рахунок сільської ради, однак позивач не здійснив оплату лоту. У зв"язку із цим у відповідача відсутні правові підстави до укладення договору оренди.
Обставини справи, встановлені судом.
Предметом позову є вимога про визнання укладеним договору оренди землі.
11.12.2020 відбулися торги з продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" .
Організатором торгів (продавцем) була Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, виконавцем - Товарна біржа "Західна-Універсальна".
Об"єктом торгів був лот 59376: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин".
Кадастровий номер - 26224081200:02:005:0010;
Площа - 35,2533га;
Термін оренди - 7 років.
Стартова ціна продажу права оренди земельної ділянки 56720 грн 85 коп.
У торгах взяли участь два учасники: ТОВ "Агро Поступ" та ТОВ "Лайвсток-Парище".
Переможцем торгів став ТОВ "Агро Поступ", який запропонував кінцеву ціну - 60407 грн 65 коп.
Виконавець торгів склав Протокол земельних торгів №233 аукціон №29591 лот 59376, який містить особливі умови: сума продажу лота, відшкодування витрат на підготовку лота по земельних торгах, витрат, пов"язаних з виготовленням технічної документації та сплата винагороди виконавцю аукціону- Товарній біржі "Західна-Універсальна" проводить покупець лоту (переможець аукціону),термін сплати не пізніше 3-го робочого дня після підписання протоколу. Даний протокол є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки.
Протокол складений у трьох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю земельних торгів, другий - організатору земельних торгів, третій - виконавцю.
Протокол земельних торгів №233 містить підписи ліцитатора, переможця та виконавця земельних торгів. Представник організатора торгів - Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району від підпису відмовився, про що складений акт за підписом представників ТОВ "Агро Поступ" , ТОВ "Лайвсток-Парище" та ліцитатора (а.с.16).
У протоколі представник організатора торгів зазначив причину відмови від підпису: "Під час проведення аукціону заявлений термін оренди земельної ділянки (лот 59376) не відповідає умовам заявленим організатором торгів (деталі у відеозаписі).
Матеріали справи містять копію заяви за підписом директора ТОВ "Агро Поступ" про укладення договору оренди земельної ділянки №29 від 11 грудня 2020 року, яку позивач надіслав разом із проектом договору оренди землі відповідачу 29.12.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.19).
У відповідь на заяву позивача відповідач листом від 18.01.2021 за №58/03-26 (а.с.34) звернув увагу позивача на відсутність законних підстав для укладення договору оренди, оскільки такий договір сторони не уклали у день проведення торгів та позивач не сплатив суму коштів за придбаний лот.
ТОВ "Агро Поступ" у листі №4 від 04.02.2021 повідомило відповідача, що у зв"язку із неукладенням договору оренди згідно ч.31 ст.37 ЗК України та ненаданням рахунку на оплату позивач не мав можливості здійснити оплату придбаного лоту.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Спірні правовідносини сторін виникли з приводу укладення договору оренди за результатом проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, яка належить до комунальної форми власності.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України ).
Порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 Земельного кодексу України.
За змістом ч.22 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.
Один примірник протоколу видається переможцю.
Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів (ч.23 ст.137 ЗК України).
Пунктом 24 цієї ж статті ЗК України визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.
Отже закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником.
Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. І тільки після оголошення торгів завершеними безпосередньо в день проведення торгів (крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті) стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається, відповідно, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (пункт 24 статті 137 ЗК України).
Отже закінчення земельних торгів із будь-яким результатом оформлюється протоколом земельних торгів: у разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору; у разі відмови переможця підписувати протокол земельних торгів - такий протокол підписується лише ліцитатором та представником організатора, а торги відновлюються у цей же день за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот.
Згідно з ст.139 ЗК України організатор земельних торгів не пізніше п'яти робочих днів після проведення торгів розміщує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про їх результати за кожним лотом, а також, за бажанням організатора земельних торгів, публікує це повідомлення у друкованих засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про їх проведення, із зазначенням:1) місця розташування, розміру земельної ділянки та її кадастрового номера; 2) ціни продажу земельної ділянки або розміру річної плати за користування земельною ділянкою, визначених за результатами торгів; 3) строку користування земельною ділянкою (у разі продажу права оренди, суперфіцію, емфітевзису); 4) цільового призначення земельної ділянки.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.
До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі " Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").
У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.
Надавши оцінку приєднаному до матеріалів справи доказу на підтвердження того, що земельні торги завершені - протоколу земельних торгів №233 аукціон №29591 ЛОТ 59376 від 11.12.2020, який не підписаний організатором торгів, суд дійшов висновку, що він не є належним доказом завершення торгів та переходу до наступної стадії укладення відповідного договору.
Інших доказів на підтвердження факту завершення земельних торгів та оприлюднення їх результатів сторони суду не подали.
Висновок суду.
З системного аналізу викладеного вище законодавства слідує, що законодавець не визначив порядку подальших дій переможця та ліцитатора у випадку відмови організатора торгів від підписання протоколу торгів, як і не встановив обов"язковості укладення договору оренди землі за таких умов.
Документальних доказів які б свідчили про завершення торгів матеріали справи не містять.
Таким чином, суд дійшов висновку, що торги із продажу лоту 59376 не є завершеними, а відповідно відсутня правова підстава для укладення договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" та Переріслянською сільською радою Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Отже у задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" до Переріслянської сільської ради Об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання укладеним договору оренди землі укладеним відмовити.
Судовий збір покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 24.05.2021
Суддя Т. В. Максимів