номер провадження справи 18/15/21
18.05.2021 справа № 325/799/17-ц
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.
за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)
до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)
до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-3 фермерського господарства "В-Фермер" (72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, 71)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтраст" (01040, м. Київ, вул.Академіка Флатова, 10-А, офіс 3/33)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (72445, Запорізька обл. Приазовський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 90)
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та зобов'язання її повернути
учасники справи:
прокурор: Токмаков О.І., посвідчення № 058620 від 14.12.2020;
від позивача: Козлов В.В., довіреність № 08-49/0004 від 04.01.2021
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
З травня 2017 року в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебувала справа за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду до Головного управління Держземкадастру в Запорізькій області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 7 га та її повернення (з урахуванням заміни відповідача за клопотанням прокурора).
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 у справі № 325/799/17-ц рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовано; провадження у справі закрито. Повідомлено Заступника прокурора Запорізької області, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз'яснено Заступнику прокурора Запорізької області, що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 325/799/17-ц справу за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення передано до Господарського суду Запорізької області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 справу № 325/799/17-ц передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, присвоєно номер провадження 18/15/21, підготовче засідання призначено на 24.02.2021; підготовче засідання відкладалось до 16.03.2021. У зв'язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 16.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.03.2021 не відбулося. Ухвалою від 05.04.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 15.04.2021.
Ухвалою від 15.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі: в якості відповідача-3 фермерське господарство "В-Фермер", в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтатраст"; в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Олександрівську сільську раду Приазовського району Запорізької області; відкладено підготовче засідання на 18.05.2021.
Від прокуратури 22.04.2021 надійшов лист щодо надання суду доказів направлення документів по справі залученим до участі у справі особам.
Від позивача 14.05.2021 надійшли письмові пояснення по справі.
Від відповідача-2 ОСОБА_1 17.05.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтоване тим, що він не має юридичної освіти, а тому не може належним чином здійснити захист своїх прав та інтересів від необґрунтованих та безпідставних вимог позивача, а тому існує потреба в отриманні ним правничої допомоги, для чого потрібен більший час для пошуку компетентного представника. Відповідача-2 або його представник в судове засідання не з'явились.
Клопотання відповідача-2 не має підпису ОСОБА_1 , тому судом залишається без розгляду.
Від третьої особи-2 Олександрівської сільської ради 17.05.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-2, рішення у справі заявник просив прийняти згідно з вимогами діючого законодавства за наявними в ній матеріалами. Клопотання надійшло без електронного цифрового підпису; у судове засідання представник третьої особи-2 не з'явився.
Суд зауважує, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Враховуючи надходження до суду клопотання третьої особи-2 (засобами електронного зв'язку) без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення даної ухвали, відповідного клопотання в оригіналі, клопотання Олександрівської сільської ради залишено судом без розгляду.
Подані прокуратурою докази направлення та позивачем пояснення судом приймаються, залучаються до справи.
Відповідачі та треті особи своїх представників у судове засідання 18.05.2021 не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 15.04.2021.
Копія ухвали від 15.04.2021, направлена на адресу реєстрації відповідача-3, повернулась до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса, для уточнення адреси». Копія ухвали від 15.04.2021, направлена на адресу реєстрації третьої особи-1, повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, закінчення строку підготовчого провадження, що залученим відповідачем-3 не заявлено клопотання про розгляд справи спочатку згідно ст. 48 ГПК України, прокурор та позивач повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; прокурор та представник позивача про наступне судове засідання повідомлені під розписку.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити 18.05.2021.
2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 16.06.2021 о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
4. Визнати явку учасників справи необов'язковою на період дії карантину.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Левкут