Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про повідомлення
"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/207/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,
розглядаючи справу
за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
до Гульської сільської ради та
ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 р.№ 268, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.11.2017 та зобов'язання повернути адміністративну будівлю
за участю представників сторін:
прокурор: Слівінський О.О. - служб. посв. № 058857 від 21.12.20
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився,
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 "Про продаж нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 ";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2017 адміністративної будівлі сільської ради по вул. Варшавській 11 укладений між Гульською сільською радою Новоград-Волинського району та ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Червонопрапорне, Баранівський район, Житомирська область) повернути Гульській сільській раді згідно акту прийому передачі адміністративну будівлю сільської ради по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ, Новоград-Волинського району.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) " та Закону України "Про приватизацію державного майна" рішенням сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 вирішено продати нежитлове приміщення, яке знаходиться по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ без проведення відповідної підготовчої процедури та включення майна до переліку майна, що підлягає приватизації. Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЗУ "Про приватизацію державного майна" порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.
Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі №906/207/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвалою суду від 19.08.2020 провадження у справі № 906/207/19 поновлено.
Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі №906/207/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвалою суду від 19.08.2020 провадження у справі № 906/207/19 поновлено.
01.04.2021 на електронну адресу суду від керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну учасника провадження. В даному клопотанні, зазначено, що відповідно до рішення Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 09.12.2020 року «Про початок реорганізації Гульської сільської ради шляхом приєднання до Стриївської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Гульської сільської ради. Згідно Витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в інформації про відповідача наявний запис «Дата запису: 20.01.2021, Номер запису: 1003071120014001271, Підстава: рішення щодо реорганізації», то засвідчує про припинення юридичної особи Гульської сільської ради.
На підставі вищевикладеного керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури просить суд: Здійснити заміну відповідача у справі № 906/207/19 - Гульської сільської ради її правонаступником Стриївською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області.
01.04.2021 до суду від представника відповідача -2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/19 до моменту набрання законної сили рішення Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №640/19802/20. В даному клопотанні відповідач -2, заперечує заміну відповідача по даній справі Гльської сільської ради на Стриївську сільську раду, з якою відповідного належного об'єднання зазначених громад у дійсності не відбулось, та вважає, що правонаступником по справі № 906/207/19 необхідно судом залучити Новоград-Волинську міську раду. По справі № №640/19802/20 не вирішено питання у судовому порядку спірного питання щодо правонаступництва Гульської сільської ради, а тому на думку відповідача -2 та його представника, необхідно зупинити провадження по справі № 906/207/19.
20.05.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача -2 надійшла заява. В даній заяві, останній просить розглядати подане клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/19 без участі відповідача -2 та його представника, у зв'язку з тим, що фізично вони не в змозі прибути в судове засідання. При цьому представник відповідача -2 розгляд спору по суті позову, у задоволенні якого заперечують, просить без відповідача -2 та його представника не здійснювати.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив відкладення розгляду справи.
Відповідач -1 повноваженого представника в судове засідання не направив, повідомлений про дату, час, місце розгляду справи належним чином.
Згідно ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У судовому засіданні 20.05.2021, суд ухвалив: відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "26" серпня 2021 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано: 24.05.2021
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 відповідачам (рек. з повід.)
4,5 - Новоград-Волин. місц. прокур. та прокур. Жит. обл. ( рек)