Ухвала від 24.05.2021 по справі 910/1834/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/1834/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву б/н від 12.04.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19

за позовом:

1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

до 1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/1 ЗО 10-05/131 від 21.12.2016 та зобов'язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

до 1. ОСОБА_1 ,

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача -

1. Міністерства фінансів України,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

4. Національного банку України,

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

6. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро",

про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та визнання відсутнім права власності на акції публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 зупинено провадження у справі №910/1834/19 до набрання законної сили рішенням у справі №826/7432/17. Зобов'язано сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 скасувати та направити справу №910/1834/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у цій справі скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

13.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від TRIANTAL INVESTMENTS LTD, з посиланням на ст. 245 ГПК України, надійшла заява б/н від 12.04.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.04.2021, дану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О.

18.05.2021 на запит Північного апеляційного господарського суду через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів надійшли матеріали справи №910/1834/19.

Перевіривши заяву TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз'яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач-2 - TRIANTAL INVESTMENTS LTD долучив у якості доказу сплати судового збору квитанцію №31808839 від 13.04.2021 у розмірі 100,00 грн.

Тобто, судовий збір за подання заяви про роз'яснення постанови не сплачено у встановлених законом порядку і розмірі. Таким чином, сума недоплати судового збору становить 1 035,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз'яснення судового рішення, заяву б/н від 12.04.2021 про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв щодо роз'яснення судового рішення без розгляду, у зв'язку з порушенням вимог ст. 170 ГПК України викладена в ухвалах Верховного Суду №906/977/19 від 25.02.2021, №910/9158/16 від 26.02.2021, №923/112/19 від 08.02.2021, 910/3435/17 від 23.02.2021.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 12.04.2021 TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/1834/19 повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков

Попередній документ
97096595
Наступний документ
97096597
Інформація про рішення:
№ рішення: 97096596
№ справи: 910/1834/19
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 15:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:25 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
АТ КБ "Приватбанк"
Кабінет Міністрів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Міністерство фінансів України
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерний банк "Укргазбанк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Забашта Віталій Олегович
Міністерство фінансів України
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Національний банк України
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Солід Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач зустрічного позову:
Коломойський Ігор Валерійович, відповідач
TR
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, 3-я особа без самостійних вимог
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, заявник з питань забезп
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, пре
TR
за участю:
Кабінет Міністрів України
Офіс Генерального прокурора
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3-я особа від:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
заявник:
КМУ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Коломойський Ігор Валерійович
Міністерство фінансів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
TRIANTAL INVESTMENTS LTD
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
представник заявника:
Іщенко Руслан Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Вінн
Вінниченко Олександр Олександрович
Левченко Оле
Левченко Олександр Васильович, представ
представник скаржника:
Адвокат Левченко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В