Ухвала від 21.05.2021 по справі 911/3067/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2021 р. Справа№ 911/3067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 16.03.2021 (рішення складено 25.03.2021)

у справі № 911/3067/20 (суддя Д.Г. Заєць)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, Чернігівській областях

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Бар Плюс" про стягнення заборгованості за Договором оренди №2082 від 15.03.2018 року у сумі 3313044,69 грн., з яких 3117318,38 грн. основного боргу, 158313,90 грн. пені та 37412,41 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 910/3067/20 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс» підлягає стягненню на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 453 120 грн. 14 коп. основного боргу, 14 622 грн. 69 коп. пені, 3 655 грн. 67 коп. 3% річних та 7 070 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 10 606, 47 грн. (471398,50х1,5%х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 10 606,47 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2,3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі № 911/3067/20 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс» про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
97096457
Наступний документ
97096459
Інформація про рішення:
№ рішення: 97096458
№ справи: 911/3067/20
Дата рішення: 21.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
15.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
16.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
16.03.2021 11:45 Господарський суд Київської області
25.05.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе Бар Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФЕ БАР ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе Бар Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе Бар Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе Бар Плюс"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник відповідача:
Антонова Ганна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М