Ухвала від 21.05.2021 по справі 910/3760/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2021 р. Справа№ 910/3760/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської спеціалізованої прокуратри у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021

у справі № 910/3760/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»

про стягнення 2409031, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.21 у задоволенні позовних вимог Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дніпропетровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.21 у справі № 910/3760/20, в якій просить суд повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.21 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.202 апеляційну скаргу Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у справі № 910/3760/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

До апеляційної скарги Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано поштою 12.04.2021. Відтак, Дніпропетровська спеціалізована прокуратура Південного регіону має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Дніпропетровській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянтом копію рішення отримано 12.04.2021, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення № 0105479902948

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/3760/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 29.03.21 у справі № 910/3760/20 та поновити Дніпропетровській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.21 у справі №910/3760/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.21 об 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №15.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна

Попередній документ
97096455
Наступний документ
97096457
Інформація про рішення:
№ рішення: 97096456
№ справи: 910/3760/20
Дата рішення: 21.05.2021
Дата публікації: 25.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: про стягнення 2 409 031,94 грн.
Розклад засідань:
27.04.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
01.06.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
07.09.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
08.02.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
29.03.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
БУЛГАКОВА І В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ТОВ "Капітал Інвест Строй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"
за участю:
Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
кндісе
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
заявник касаційної інстанції:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
позивач (заявник):
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
позивач в особі:
Міністерство оборони України
Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ЛЬВОВ Б Ю
ПАШКІНА С А
Селіваненко В.П.