Справа № 344/6500/21
Провадження № 3/344/3268/21
24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
19 квітня 2021 року о 16-50 годин водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Франка, 27, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 здійснюючи заїзд на паркувальне місце, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3. б), 13.1. ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 19.04.2021 року о 16-30 год. він припаркував свій автомобіль по вул. Франка, в м. Івано-Франківську, піднявся до дочки забрати внуків. Через 10 хв. до нього прийшов чоловік і сказав, що він пошкодив автомобіль його дружини. Коли він вийшов на вулицю, вказаного автомобіля на місце не було. Чоловік, який до нього приходив представився чоловіком ОСОБА_3 . Далі о 16-56 год. він викликав працівників поліції, які оформили протокол про адміністративне правопорушення, вказавши на його вину. Він себе винним не вважає, оскільки при паркуванні жодного удару не відчув.
ОСОБА_2 пояснила суду, що в день ДТП вона виїжджала закордон. Коли прийшла до свого автомобіля побачила ОСОБА_1 , який витирав щось на своєму автомобілі. Вона виїхала на вул. Франка, далі її зупинив невідомий їй чоловік і сказав, що він очевидець, який бачив як водій автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 зачепив її автомобіль. В той момент вона була в пробці і не могла повернутися на місце, подзвонила до чоловіка, після чого чоловік пішов до ОСОБА_1 , щоб повідомити його про ДТП. В силу хвилювання та стресу вона не запам'ятала контакті дані чоловіка, який був очевидцем зіткнення. Після цього вона об'їхала пробку і повернулася на місце зіткнення.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 року серії ААБ № 122385, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що п.п.2.3. б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3. б), 13.1. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.І. Деркач