Ухвала від 21.05.2021 по справі 197/294/21

справа № 197/294/21

провадження № 1-в/197/60/21

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21травня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися. Від засудженого, установи виконання покарань надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З наданого суду подання та наданих установою матеріалів випливає, що:

ОСОБА_3 засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 до 04 років обмеження волі.

Засуджений відбуває покарання в ДУ ШВЦ (№75) за вироком від 28.08.2018 (сьомий вирок з 1987 року, деякі судимості погашені).

Початок строку відбування покарання - 28.07.2018.

Станом на 21.05.2021 не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 02 місяці 07 дні.

На даний час засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений має 1 заохочення в 2020 році, стягнення відсутні.

ДУ ШВЦ (№75) в наданій суду характеристиці відзначає, що засуджений довів своє виправлення і його умовно-дострокове звільнення є доцільним.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує з роз'яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, з вищенаведених статей випливає, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров'я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Згідно ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Суд враховує вищевикладене, а також те, що, засуджений має лише 01 заохочення (ще в 2020 році), що не може свідчити про системність такої поведінки.

Відсутність стягнень - обов'язок засудженого.

Крім того, суду не надано докази відшкодування витрат на проведення експертизи за вироком від 28.08.2018 в сумі 572 грн.

Також суд враховує, що засуджений систематично вчиняє злочини на протязі понад 30 років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4

Попередній документ
97095433
Наступний документ
97095435
Інформація про рішення:
№ рішення: 97095434
№ справи: 197/294/21
Дата рішення: 21.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.07.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Розклад засідань:
12.04.2021 09:45 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2021 13:00 Широківський районний суд Дніпропетровської області
13.05.2021 09:00 Широківський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2021 13:30 Широківський районний суд Дніпропетровської області
19.07.2021 10:20 Дніпровський апеляційний суд