Справа № 215/3336/21
2-а/215/367/21
24 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправним на підставі ст. 6, 7 КАСУ,
19.05.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати протиправною бездіяльність Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 30.03.21р. вх.С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у: - порушенні встановленого правового порядку ст. 3,8,22,144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) діяти до такого порядку; - порушенні управлінської функції відповідно ст.19 Конституції України та зобов'язати прийняти рішення в розумінні ст.144 Конституції України і п.19 ч.1 ст.4 КАСУ; - не підкоренні ст.7 ЗУ «Про звернення громадян»; - відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядати заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) так діяти; - відмові ініціювати подання пропозиції Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онкохворої на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч.2 ст.28 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів, зазначених у рецептах від 26.03.21р. №77, №78, №79, №80 (разом 4 рецептів) та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) подати таку пропозицію для належного реагування.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради при розгляді її заяви від 30.03.21р. вх.С-293-П.
Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.
Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.
За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п. 15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, ЄДРПОУ 04052554, місцезнаходження: 50083, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1а, про визнання бездійства протиправним на підставі ст.6,7 КАСУ, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.
Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2021.
Суддя