Справа № 206/1822/21
Провадження № 3/206/766/21
18.05.2021 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
16.04.2021 року близько 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, Таджитська,18 ОСОБА_1 у приміщенні продовольчого кіоску здійснював реалізацію алкогольних напоїв, без одержання ліцензії, чим порушив порядок господарської діяльності за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розписався в протоколі в графі про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи), а також шляхом отримання смс-повідомлення (довідка про вручення смс-повідомлення міститься в матеріалах справи).
Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Статтею 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №532900 від 16.04.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-протоколом особистого огляду та огляду речей від 16.04.2021 року;
-фотознімками.
Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з конфіскацією продукції (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом правопорушення.
Вилучені алкогольні напої пиво: марки «Львівське світле» об'ємом 2,4 л в кількості 6-ти штук, марки «Львівське 1715» об'ємом 1,15 л. в кількості 10-ти штук, марки «Старопрамен» в скляній тарі об'ємом о,5 л. в кількості 4-ох штук, марки «Гараж» об'ємом 0,5 л. в жерстяній тарі в кількості 12-ти штук, марки «Балтіка» об'ємом 0,5 літри в жерстяній тарі в кількості 8-ми штук, марки «Туборг» в кількості - 7-ми штук, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська