Справа №592/648/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/805/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 80
21 травня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 вересня 2020 року по 20 жовтня 2020 року в сумі 15201 грн 78 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.
Вказане рішення суду відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.
У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.
Також заявнику було роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» ставило питання про скасування рішення суду від 04 березня 2020 року.
При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1362 грн, у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.
У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» 28 квітня 2021 року отримало копію ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 49).
Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Судді: В.І. Криворотенко
О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко