Номер провадження: 33/813/533/21
Номер справи місцевого суду: 522/1219/21
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
21.05.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Астаф'євої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Астаф'євої Л.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року,
встановив:
Зазначеною постановою суду першої інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Астаф'єву Л.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не повідомлявся про судовий розгляд, не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, копію оскаржуваної постанови судом направлено йому не було, з її змістом ознайомився лише 01.03.2021 року з ЄДРСР.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат Астаф'єва Л.О. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали, просили суд його задовольнити.
Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 22 лютого 2021 року за відсутністю ОСОБА_2 , копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 судом не було направлено, її копію було отримано адвокатом Астаф'євою Л.О. 05.03.2021, апеляційну скаргу подано 12.03.2021 (а.п. 11-19).
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката Астаф'євої Л.О., діючої в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,
постановив:
Поновити строк адвокату Астаф'євій Л.О. в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Астаф'євої Л.О., діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року до судового розгляду на 26.05.2021 о 09-00 годин.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов