Справа № 461/1797/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/770/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
21 травня 2021 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ділая Михайла Петровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року,
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ділай М.П. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 27 квітня 2021 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 06 травня 2021 року.
Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Ділай М.П. засобами поштового зв'язку 07 травня 2021 року.
Поряд з цим, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ділай М.П. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Ділай М.П. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути адвокату Ділай М.П.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ділая Михайла Петровича на постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП - повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф.Романюк