Справа № 462/6497/20 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1090/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:70
20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Мельничук О.Я.,
за участю: секретаря Матяш С.І.,
адвоката Крета О.І. - представника позивача Матвій Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 лютого 2021 року,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, присуджений до стягнення з нього рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2016 року на користь відповідачки на утримання їхніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, - до 1/8 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що присуджений до стягнення з нього розмір аліментів ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Зазначалося про погіршення стану його здоров'я, що потребує для лікування значних додаткових витрат, значне зменшення його працездатності, зменшення розміру заробітної плати. Вважає, що на час прийняття рішення щодо розміру аліментів суд не взяв до уваги докази щодо стану його здоров'я, проблеми з яким у позивача виникли ще у 2002 році. Також зазначалося, що пандемія коронавірусу, карантинні обмеження, ріст цін негативно вплинули на стан здоров'я позивача та його матеріальний стан (а.с. 1-4).
Оскаржуваним заочним рішенням позов частково задоволено.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки з усіх видів його прибутку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
В решті вимог відмовлено (а.с. 193-196).
Дане заочне рішення оскаржив позивач.
Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд, зазначаючи в оскаржуваному рішенні розмір його заробітку, не враховував того, позивач «отримав на руки суму на 19,5 %», оскільки з нарахованої йому заробітної плати було вирахувано податки і збори (а.с. 199-216).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
А частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який (прожитковий мінімум) на час ухвалення судом оскаржуваного рішення (і на час апеляційного розгляду справи) для дітей віком від 6 до 18 років становить 2 395 грн.
Відтак, при ухваленні рішення по справі суд не вправі був задовольнити позовну вимогу позивача про визначення розміру аліментів у розмірі «не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», оскільки законом (частиною 2 статті 182 СК України) встановлено, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і присудження судом аліментів у меншому розмірі («не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму») було б порушенням норм матеріального права.
Самим позивачем подано до суду довідки про його доходи, а також довідки про те, що він неодноразово перебував на обліку як безробітний у Львівському міському центрі зайнятості (а.с. 21-33, 185, 226). Зокрема, згідно поданих позивачем/апелянтом довідок, станом на лютий-квітень 2021 року за його останнім на даний час місцем праці його нарахована заробітна плата становить 6 000 грн.
Оскаржуваним рішенням розмір аліментів, які підлягають до стягнення з позивача, судом зменшено з 1/3 частки з усіх видів його прибутку до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).
1/4 частка від 6 000 грн. становить 1 500 грн. на двох дітей, що значно менше від законодавчо встановлених 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на даний час цих 50 відсотків прожиткового мінімуму для двох дітей позивача складає 2 395 грн.).
В той же час, за вищенаведених обставин, ні позовна заява, ні апеляційна скарга не містять жодних пояснень та доводів в обґрунтування позовних вимог позивача в частині зменшення розміру аліментів саме до 1/8 частки з усіх видів його доходу (що, наприклад, при заробітній платі 6 000 грн. становить 750 грн. на двох дітей).
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 лютого 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повну постанову складено 20 травня 2021 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Мельничук О.Я.