Дата документу 17.05.2021 Справа № 937/1889/21
Єдиний унікальний №937/1889/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/541/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
17 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Згідно з наявними матеріалами, скаргу розглянуто слідчим суддею 01 квітня 2021 року без участі ОСОБА_3 , проте з оскаржуваної ухвали убачається, що останній про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що, як вказано в ухвалі, підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з особистим підписом про вручення.
Викладені обставини в апеляційній скарзі не оспорюються.
Отже, виходячи з вищевказаних положень закону, для ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 06 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє ОСОБА_3 права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя-доповідач
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2