Дата документу 17.05.2021 Справа № 335/2826/20
Провадження № 11-п/807/146/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2826/21
Категорія - ст. 34 КПК України
17 травня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України.
Згідно з матеріалами провадження, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №12018080000000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про передачу кримінального провадження за підсудністю, оскільки кримінальне провадження не підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 заявили про непідсудність кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_14 заявив про непідсудність кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, та про повернення кримінального провадження прокурору у зв'язку із порушенням вимог ст.290 КПК України.
28 квітня 2021 року у підготовчому судовому засіданні судом постановлена ухвала про направлення матеріалів цього кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.361-1 КК України вважається майстерня за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з обвинувальним актом, дії всіх обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України - як створення з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем чи мереж електрозв'язку, вчинені повторно, організованою групою.
В свою чергу, злочин, вчинений у формі створення шкідливих програмних чи технічних засобу є закінченим з моменту завершення процесу створення хоча б одного такого засобу. У разі вчинення злочину у формі розповсюдження його слід вважати закінченим з моменту надання доступу до такого засобу іншим особам, або ж дій, після яких починається його автоматичне відтворення і поширення. У разі збуту таких засобів злочин є закінченим з моменту здійснення будь-яким способом оплатної чи безоплатної передачі у розпорядження іншій особі хоча б однієї програми чи технічного пристрою, які є шкідливими програмними чи технічними засобами.
Як убачається з обвинувального акту, шкідливі технічні засоби дійсно виготовлені за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, в подальшому ці засоби передано у розпорядження певним особам, в т.ч. у відділеннях оператора поштових відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.15; АДРЕСА_4 , тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, вказаний обвинувальний акт правомірно скерований до зазначеного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів
відмовити у внесенні подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.361- 1 КК України, до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3