Справа № 298/1618/19
про витребування доказів
20 травня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Джуги С.Д.,
суддів : Фазикош Г.В., Куштана Б.П.
при секретарі: Волощук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року у складі судді Лютянської М.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, -
Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за померлим ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково та безпідставно встановив, що позивач ОСОБА_2 на момент смерті (визнання померлим) свого батька ОСОБА_3 проживала за місцем реєстрації місця проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Суд належним чином не перевірив факт прийняття спадщини позивачем. З метою обґрунтування свого позову щодо прийняття спадщини позивач посилалась на ст.29 ЦК України, однак на день смерті свого батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виповнилося 18 років, тобто застосування ст.29 ЦК України є невірним. Позивач не зверталась до нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті батька. Суд першої інстанції не досліджував матеріали спадкової справи, на яку позивачка посилалась в позовній заяві, як на підставу своїх вимог.
В апеляційній скарзі також міститься клопотання про витребування від приватного нотаріуса Великоберезнянського нотаріального округу Чурей А.В. матеріали спадкової справи за №25/2019 року.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.
Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).
З врахуванням наведеного для повного і об'єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати по даній справі від приватного нотаріуса Великоберезнянського нотаріального округу Чурей А.В. належно завірену копію спадкової справи за №25/2019 року.
Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -
Витребувати по даній справі № 298/1618/19 від приватного нотаріуса Великоберезнянського нотаріального округу Чурей Алли Висилівни належно завірену копію спадкової справи за №25/2019 року.
Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Вказану належно завірену копію спадкової справи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: