Справа № 127/12331/21
Провадження №11-сс/801/385/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 травня 2021 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12021020070000091 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.07.2021 із визначенням застави в сумі 681 000грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 190 КК України в тому, що, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розробили злочинний план, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом в штучному створенні видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу зернових культур; відшуканні потенційних продавців та покупців зернових культур; введення вказаних осіб в оману стосовно добросовісності своїх намірів та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами; створення уявних обставин по придбанню та продажу зернових культур та подальшому заволодінню грошовими коштами за них.
Так, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в березні 2021 розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення №337066 про продаж зерна кукурудзи в кількості 90 тон, із зазначенням інформації про продавця ОСОБА_12 , з контактним номером телефону НОМЕР_1 .
Надалі, 20.03.2021 зацікавившись розміщеним оголошенням, менеджер по закупівлі ТОВ «Зернотрейд Агроторг» ОСОБА_13 , в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 90 тон із розрахунку 6400 грн. за тону, яке знаходилося на зберіганні в м. Іллінці Вінницької області.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_13 21.03.2021 повторно зв'язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , з особою вказаною в оголошені на ім'я « ОСОБА_14 », отримав в останнього завідомо недостовірні відомості про залишення домовленості щодо придбання зерна в силі та його прибуття 22.03.2021 до м. Іллінці.
Надалі, 22.03.2021 ОСОБА_13 біля 09.30 прибув до м. Іллінці Вінницької області де зупинившись поблизу газової заправки «Чіпо» повторно зателефонував до особи на ім'я « ОСОБА_14 » по номеру телефону НОМЕР_1 для з'ясування місця погрузки зерна.
Продовжуючи введення в оману ОСОБА_13 , до території АЗС «Чіпо» на транспортному засобі марки «Мазда» моделі «СХ 7» прибув ОСОБА_11 та видаючи себе за « ОСОБА_15 » попрямував з останнім до території с. Жорнище Вінницького району Вінницької області (колишнього Іллінецького р-ну), де заїхавши на територію складу за вказівкою ОСОБА_11 було розпочато завантаження 45 тон зерна кукурудзи.
Надалі діючи згідно спільного плану злочинної діяльності, переконавшись у створені уявлення у ОСОБА_13 процесу передачі зерна ОСОБА_11 повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 290000 грн. під виглядом оплати вартості 45 тон зерна кукурудзи завантаженого на транспортний засіб.
Будучи введеним в оману ОСОБА_13 передав в своєму транспортному засобі ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 290000 грн., отримавши які, створюючи уявлення майбутніх поставок зерна за вигідними цінами, під приводом отримання контрольних зразків зерна та необхідності залишення грошових коштів у своєму офісі, зник з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину.
Надалі, діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, розмістили в мережі інтернет, на веб-сайті «https://agrotender.com.ua» оголошення про продаж зерна кукурудзи із зазначенням інформації про продавця ФОП « ОСОБА_16 ».
Надалі, 28.04.2021, ОСОБА_17 , зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі, з метою обговорення деталей придбання кукурудзи в даного продавця, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні. Домовившись про придбання зерна кукурудзи в кількості 100 тон, цього ж дня ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, направив до смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області один вантажний автомобіль, та наступного дня, 29.04.2021 ще три вантажних автомобілі.
Продовжуючи мету заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомили ОСОБА_17 завідомо недостовірні дані, щодо знаходження обумовленого для придбання зерна кукурудзи на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича», розташованого в с. Камянка Гайсинського району Вінницької області, куди в подальшому цього ж дня, для здійснення завантаження прибули вантажні транспортні засоби ТОВ «Проект Агро».
Надалі, ОСОБА_17 на території ФГ «Юрченка Володимира Григоровича» зустрівся з ОСОБА_11 , який продовжуючи введення в оману та переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами представився сином ФОП « ОСОБА_16 » з яким останній домовлявся про придбання зерна.
Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_11 , переконавшись у введені в оману ОСОБА_17 , під приводом продажу обумовлених 100 тон зерна кукурудзи, безпосереднього отримав в останнього грошові кошти в загальній сумі 20600 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.04.2021 р., еквівалентно 572406, 02 грн.), з якими зник з місця скоєння злочину.
В подальшому, продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, в травні 2021 року розмістили в мережі інтернет, оголошення про продаж зерна пшениці.
Надалі, 13.05.2021, ОСОБА_18 зацікавившись розміщеним оголошенням, в телефонному режимі з метою обговорення деталей придбання пшениці в даного продавця, домовився про придбання 14.05.2021 зерна пшениці.
Будучи введеним в оману, 14.05.2021 ОСОБА_18 на території ПП «Сторожук» розташованого в с. Бабине Хмельницького району Хмельницької області зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під'їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 представилися останньому власниками зерна.
Продовжуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 переконавшись у введені в оману ОСОБА_18 , під приводом продажу обумовленого зерна пшениці, безпосереднього отримали в останнього грошові кошти в загальній сумі 11500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 14.05.2021 р, еквівалентно 317713, 95 грн.), з якими зникли з місця скоєння злочину.
За вище викладених обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах на загальну суму 1180119, 97 грн.
Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, будучи на волі чи виконуючи обов'язки більш м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та впливати на потерпілих та свідків з метою викривлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі чинити тиск на них.
В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
На думку адвоката при обранні запобіжного засобу у виді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано, те, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання, наявність сім'ї, що означає наявність соціальних зав'язків та відсутність попередніх судимостей, тому він не може переховуватись від слідства та суду.
Крім того, вмінена підозра щодо ч. 4 ст. 190 КК України не обгрунтована, не доведено, що вказані злочини вчинив ОСОБА_8 , а завтосований альтернативний запобіжний захід у виді застави є непомірно великим за розміром.
Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
- з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- на даний час проводиться ряд слідчих розшукових дій спрямованих на встановлення місця знаходження грошових коштів, які стали предметом злочину, в яких останній підозрюється та може переховувати або передавати іншим не встановленим особам;
- крім того, проводяться слідчі дії з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні, в зв'язку з чим наявні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_8 може впливати на них з метою викривлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, утому числі чинити тиск на них. Даний ризик обґрунтовується у тому числі і тим, що в ході обшуку транспортного засобу, а саме «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який використовувався підозрюваними під час вчинення злочину 14.05.2021, було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на пістолет конструкції револьвер.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законом, підстав для зменшення якого колегія суддів не вбачає.
Пояснення захисту, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім'ю, та раніше не судимий є переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому особистому зобов'язанню.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.07.2021 із визначенням застави в сумі 681 000грн, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4