Ухвала від 21.05.2021 по справі 127/22017/20

Справа № 127/22017/20

Провадження №11-кп/801/663/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не лише залишились, а й посилились тим, що ОСОБА_7 призначено реальне покарання, пов'язане з тривалим терміном позбавлення волі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Отже, обвинувачений, який до кримінальної відповідальності раніше притягувався неодноразово, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4