Справа № 151/370/20
Провадження №11-кп/801/600/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №12020020350000088 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 дня. 04 місяця, уродженця с.Ульянівка, Сигнахського району, Республіка Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року в частині «після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю- ОСОБА_8 » та ухвалити нове рішення в даній частині наступного змісту «після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ».
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року на :
- автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30, та після набрання вироком законної сили повернуто законному володільцю - ОСОБА_8 .
- грошові кошти в сумі 3 940 (три тисячі дев'ятсот сорок) гривень , які знаходяться на зберіганні у відділенні №220/01 Акціонерного банку "Украгазбанк", що знаходиться за адресою: 21009, місто Вінниця, вулиця І.Бевза,34, після набрання вироком чинності - повернути ОСОБА_8 .
- зім'яту пачку з-під цигарок торгової марки «Parliament», поміщену до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4430391, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадскього ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник вул. Героїв Майдану, 30, після набрання вироком чинності знищено.
Долю речових доказів визначено.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
13.06.2020 року близько 16 години ОСОБА_8 , проїжджаючи разом із ОСОБА_10 на автомобілі ЗАЗ моделі "VIDA " сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користуються на підставі усної домовленості із власником ОСОБА_7 , селом Стратіївка Чечельницького району Вінницької області та знаходячись на АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_11 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, штовхнув ОСОБА_11 в спину, в результаті чого останній упав на коліна та у цей момент ривком вихопив із рук ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 55 000 грн, заволодівши ними, після чого покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 55 000 грн.
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ОСОБА_7 , який є власником автомобіля марки «ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вважає вирок Чечельницького районного суду Вінницької області в частині щодо повернення даного транспортного засобу ОСОБА_8 незаконним та необгрунтованим.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 2 м.Донецьк при УДАІ ГУМВС в Донецькій області власником автомобіля марки « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з 30.07.2013 року є ОСОБА_7 .
На дату скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 керував автомобілем на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 .
При укладанні усної домовленості на керування автомобілем між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній жодним чином не передбачав , що ОСОБА_8 використає свій автомобіль у своїй злочинній діяльності.
Станом на теперішній час будь-яких підстав на володіння автомобілем у ОСОБА_8 немає та не було на дату ухвалення вироку судом по даній справі.
Суд першої інстанції під час ухвалення вироку не з”ясував чи є законним володільцем ОСОБА_8 станом на 22.09.2020 року та ухвалив повернути саме йому автомобіль марки « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1
Таким чином, власник автомобіля ОСОБА_7 позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а Чечельницький районний суд Вінницької області під час ухвалення вироку по даній справі не врахував дані обставини та зробив хибний висновок щодо законності володіння автомобілем ОСОБА_8 на дату ухвалення вироку та повернення майна даній особі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просила розгляд апеляційної скарги провести у відсутність ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав заяву, просив провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №12020020350000088 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України без участі засудженого та його захисника, апеляційній вимоги сторони захисту підтримують, апеляційну скаргу просили задоволити.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував щодо часткового задоволення апеляційної скарги захисника, оскільки апелянтами надано підтверджуючі докази, що власником транспортного засобу марки «ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , тому вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року підлягає зміні з доповненням вказівкою, що транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 має бути повернутий власнику майна, законному володільцю без зазначення конкретної особи, оскільки орган досудового розслідування у віданні якого зараз перебуває автомобіль буде вирішувати при наявності підтверджуючих документів кому повернути транспортний засіб, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Не оспорюється у апеляційній скарзі захисника рішення суду першої інстанції щодо кваліфікації та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Однак, наявні підстави для зміни вироку суду.
Згідно ст. 374 КПК України вирішення питання про речові докази повинно здійснюватися відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно постанови начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУГП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 автомобіль марки «ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на зберігання на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30.
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року -автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30 після набрання вироком законної сили ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Однак, відповідно до наданої захисником ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 2 м.Донецьк при УДАІ ГУМВС в Донецькій області власником автомобіля марки « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з 30.07.2013 року зазначено ОСОБА_7 .
Всупереч вимог ст. 100 КПК України, суд першої інстанції не з”ясував чи є обвинувачений ОСОБА_8 законним володільцем транспортного засобу « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та безпідставно вказав у резолютивній частині вироку про повернення вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 .
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалити нове рішення про повернення транспортного засобу « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_7 .
Суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню .
Оскільки орган досудового розслідування у віданні якого перебуває автомобіль буде вирішувати питання про повернення автомобіля за наявності документів, підтверджуючих право власника, то доцільно з метою запобігання будь -яких порушень прав законного володільця зазначити про повернення автомобіля власнику (законному володільцю).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України в частині повернення транспортного засобу марки « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно змінити, вказавши про повернення його власнику, законному володільцю.
Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
Частково задоволити апеляційну скаргу захисника.
Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України змінити в частині повернення автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про повернення автомобіля марки ЗАЗ», моделі « VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 .
В резолютивній частині вказати про повернення автомобіля марки « ЗАЗ», моделі « VIDA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 30, власнику, а саме законному володільцю.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4