Справа № 134/1779/20
Провадження №11-кп/801/216/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
18 травня 2021 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку,
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року подання начальника Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Не погодившись з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_10 під час іспитового строку вчинив 2 адміністративні правопорушення, за що на нього постановами суду було накладено штраф. 21.04.2020 року на адресу Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла копія з витягу з ЄРДР № 12020020190000052 щодо ОСОБА_10 та копія обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. ст. 162 КК України. На даний час вказаний обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначив що в Крижопільському районному суді на даний час перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. ст. 162 КК України, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, звернув увагу на те, що ОСОБА_10 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності, засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Частиною 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як убачається з матеріалів провадження за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2020 ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до до 1 (один) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, відповідно до ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов'язками: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_10 02.01.2020 узятий на облік Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Протягом відбування покарання засуджений один раз порушив визначений законом та покладений на нього судом обов'язок. А саме: 10.04.2020 року ОСОБА_10 не з'явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Центру пробації у Вінницькій області, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.01.2020, без поважних причин. За що 13.04.2020 року до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому засуджений порушення обов'язків покладених на нього судом, не допускав.
Приймаючи рішення щодо ОСОБА_10 , суд першої інстанції перевірив обставини, зазначені у поданні начальника Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_10 зарекомендував себе добре, старанно виконував покладені на нього судом обов'язки, з'являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, щодо другого випадку притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до кримінальної відповідальності, то на момент звернення із поданням ці провадження розглянуті судом не були.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020190000052 від 09.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, що підтвердив ОСОБА_10 та вбачається з матеріалів провадження. Рішення по даній справі не прийнято.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Принцип презумпції невинуватості є однією із загальних засад кримінального провадження.
В матеріалах подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 відсутній обвинувальний вирок суду у кримінальному провадженні № 12020020190000052 від 09.02.2020.
Притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою вважати ОСОБА_10 особою, що вчинила злочин, та для відмови у задоволенні подання начальника Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки ОСОБА_10 виконано покладені на нього судом обов'язки під час іспитового строку, строк відбуття покарання закінчився.
Прокурором не доведено наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що наявні підстави для задоволення подання про звільнення від відбування покарання.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.
Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку,- залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4