Головуючий в 1-і1 інстанції Деркач Ю.Б. рядок статзвіту №38
Госп. суд Львівської області №1/381-26/101 Справа №22а-3193/07 Доповідач: Кушнерик М.П.
судового засідання
23 серпня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЯ Р.М.
при секретарі: РАХМАНОВІЙ Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 21 липня 2006р. по справі за позовом АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» до Управління пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівській області, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бібрка-Сервіс» про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,-
Постановою Господарського суду Львівської області від 21.07.2006р. відмовлено в задоволенні позову.
АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» оскаржило дану постанову та просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що отримали копію постанови 31.07.2006р. та 25.07.2006р. подано апеляційну скаргу.
22.09.2006р. апелянтом отримано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р., якою встановлено, що до даного суду поступила лише копія апеляційної скарги, та листом того ж суду від 11.08.2006р. зроблено запит до суду першої інстанції про витребування справи, який 23.08.2006р. направив справу до апеляційної інстанції без апеляційної скарги.
В зазначеній ухвалі вказано на відсутність доказів направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, хоча апелянтом долучено реєстр № 112, в якому містились докази направлення апеляційної скарги відповідачу та 3-й особі, а також неналежність сплати держмита з зазначенням строку усунення недоліків до 17.10.2006р.
16.10.2006р. апеляційним судом отримано лист з додатком сплати держмита та реєстру № 112, хоча суд не вбачає з останнього відправки апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Повторно, 12.10.2006р. з додатками направлено платіжне доручення про сплату мита та реєстр № 113, який засвідчує факт направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Вважає, що витребування та одержання апеляційною інстанцією справи не може бути підставою для повернення апеляційної скарги апелянту за ч.2 ст. 186 КАС України.
Дані обставини, вважає, містять достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, оскільки такий пропущений заявником без поважних причин.
При цьому судом встановлено, що представник заявника був у судовому засіданні 21.07.2006р. та при винесенні оскаржуваної постанови \а.с. 89\.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. залишено без руху апеляційну скаргу апелянта та дано строк до 17.10.2006р. для усунення недоліків з підстав відсутності апеляційної скарги в суді першої інстанції та неналежної сплати держмита. Оскільки вимоги даної ухвали апелянтом не виконано, ухвалою того ж суду від 17.10.2006р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Не оскаржуючи зазначені ухвали апеляційної інстанції, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що, оскільки вищезазначені ухвали суду апеляційної інстанції належним чином апелянтом не оскаржувались, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду від 21.07.2006р., відповідно до ст. 186 ч.2 КАС України до суду першої інстанції не подавалась, тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 102, 186 ч.6, 196, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 21 липня 2006р. по справі за позовом АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» до Управління пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівській області, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бібрка-Сервіс» про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій.
Апеляційну скаргуАТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» на постанову Господарського суду Львівської області від 21 липня 2006р. по справі за позовом АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» до Управління пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівській області, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бібрка-Сервіс» про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ