Головуючий у 1-й інстанції: Скрипчук О.С. Справа № 22-2970/07 Господарський суд Тернопільської обл. № 12/73-1248 ряд.ст.зв. № 23
Доповідач Пліш М.А
79018 м.Львів, вул.Чоловського,2
судового засідання
30 серпня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Кушнерика М.П.,
Багрія В.М.,
при секретарі Федаш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Тернопільської обґєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2007 року у справі за позовом ВАТ «Тернопільвтормет» до Тернопільської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-
постановою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2007 р. позов ВАТ «Тернопільвтормет» задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000232304/09824 від 09.02.2007 р. про визначення ВАТ «Тернопільвтормет» податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 106215грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000242304/09823 від 09.02.2007 р. про визначення ВАТ «Тернопільвтормет» податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 4818 грн.
На вище вказану постанову суду Тернопільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в які просить поновити пропущений нею строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що копію постанови суду від 11.06.2007р. господарським судом Тернопільської області направлено 06.07.2007р. та отримана вона 09.07.2007р.
Розглянувши дану заяву, суд вважає, що задоволенню вона не підлягає з наступних підстав.
11червня 2007 року господарським судом Тернопільської області було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ч.4 ст. 167 КАС України, у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови, суд повідомляє час виготовлення постанови в повному обсязі, а згідно ч.3 ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Представник Тернопільської ОДПІ був присутнім в судовому засіданні 11.06.2007р. під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови.
Заява про апеляційне оскарження подана 20.06.2007р., а апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ на постанову суду подана через господарський суд Тернопільської області лише 16.07.2007р.
Покликання Тернопільської ОДПІ як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження на ту обставину, що копію постанови судом направлено 06.07.2007 р., а отримана вона 09.07.2007р., не заслуговує на увагу і не може бути прийнята судом, оскільки відповідно ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження суду не подано.
Враховуючи вище наведе, колегія суддів вважає, що Тернопільська ОДПІ пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин, тому заява не підлягає задоволенню і апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів,-
в задоволенні заяви Тернопільської обґєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Тернопільської області від 11 червня 2007 року у справі за позовом ВАТ «Тернопільвтормет» до Тернопільської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень - відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя : Пліш М.А.
Судді: Кушнерик М.П.
Багрій В.М.