Дело №1-35/2007 года.
06 марта 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе : председательствующего судьи Каракай Н.Д.
при секретаре : Юрченко Н.М.
с участием прокурора: Курмана Я.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка Ростовской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2», военнообязанного, проживающего в с. АДРЕСА_1, Гуляйпольского района Запорожской области, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. в сентябре 2005 года в с.Ново-Запорожское Гуляйпольского района Запорожской области , руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на похищение чужого имущества, через проем выносного транспортера проник в помещение корпуса свинофермы , который расположен на территории МТФ № 4 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 « , откуда за данный период времени тайно похитил редуктор марки ТСН стоимостью 3453,79 грн., электродвигатель марки 5 AM M2 4-6 кВт 1000 об/мин стоимостью 720,55 грн., одиннадцать металлических калиток из ограждений для содержания животных стоимостью 41 грн. за одну штуку, на общую сумму 451 грн., два поворотных устройства марки ТСН 2 Б по цене 223,44 грн. за одну штуку , на общую сумму 446,88 грн., транспортерную ленту марки НСН 2 Б общей длиной 80 метров по цене 109,37 грн за один погонный метр, на общую сумму 8749,6 грн., чем причинил ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 « Гуляйпольского района Запорожской области материальный ущерб на общую сумму 13821,82 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2005 г он три раза проникал в помещение свинофермы в с. Н.Запорожское Гуляйпольского района через проем транспортера и похитил редуктор, электродвигатель, 11 калиток от ограждений, два поворотных устройства, транспортерную ленту .Похищенное перевозил на велосипеде к себе домой, а потом сдал на металлолом, получив 280 грн., которые потратил на продукты питания.
Кроме полного признания вины подсудимыми его виновность подтверждается пояснениями данными суду представителем гражданского истца о том, что в ноябре 2006 г. было обнаружено хищение редуктора, электродвигателя, 11 металлических калиток, 2-х поворотных устройств, транспортерной ленты с свинофермы в с. Н.Запорожское, на которой был сделан капитальный ремонт, замки и двери были не повреждены, заявлением о совершенном преступлении ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 5) , справками и иными документами подтверждающими стоимость похищенного( л.д. 6-16), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ( л.д. 28-32) с фототаблицей, согласно которого он рассказывал и показывал, где и при каких обстоятельствах им было совершено хищение , другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, анализируя их с учетом их содержания, считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в помещение, причинив значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельство смягчающее ответственность
2
подсудимого то, что на досудебном и судебном следствии он вину признавали полностью, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, данные о его личности , из которых видно, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетнего ребенка, и считает, что исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, с испытанием, с учетом посредственных характеристик по месту жительства и работы в отношении него.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.
Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в один год и возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2» с.Доброполье Гуляйпольского района, Запорожской области р/ счет 2600930470 , МФО 313837 в ЗОД АППБ « Аваль» г. Запорожье 13821,82 грн. в возмещение материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.