Справа №:755/8701/20
Провадження №: 1-кп/755/66/21
"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Разом з тим, у резолютивній частині тексту вироку, міститься описка, а саме: не вірно зазначена дата початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , а самерахувати з 11 січня 2021 року, тоді, як правильно з 11 лютого 2021 року.
Як вбачається із даних, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 січня 2021 року, старший слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 11 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин затримав ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Звільнено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду, негайно.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2021 року у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Змінено обраний раніше запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 11 березня 2021 року та взято його під варту в залі суду негайно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 22 700 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В::
Внести виправлення в резолютивній частині тексту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року, вважати правильною датою початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - 11 лютого 2021 року.
Крім того, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного цим вироком, строк перебування ОСОБА_3 у ізоляторі тимчасового утримання по цьому кримінальному провадженню з 11 січня 2021 року по 13 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1