Справа № 755/10617/20
про зупинення провадження у справі
"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.
за участю секретаря Передрій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошинської І.А. про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року розгляд цивільної справи за даним позовом продовжено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовче засідання.
19 травня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ярошинською І.А. подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №755/4345/20.
Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як убачається зі змісту заяви про зменшення позовних вимог, предметом судового розгляду є усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі №755/4345/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича про визнання публічних торгів недійсним.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року залучено до участі у цивільній справі №755/4345/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича про визнання публічних торгів недійсними, у якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 .
Предметом судового розгляду в цивільній справі №755/4345/20 є визнання електронних торгів за лотом № 406567 з реалізації квартири АДРЕСА_2 , які були оформлені протоколом № 468877 про проведення електронних торгів - недійсними та скасування протоколу електронних торгів № 468877 від 06 березня 2020 року, виданого
ДП «Сетам» за результатами цим торгів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/4345/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними, неможливо прийняти рішення по цивільній справі №755/10617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2 оскаржуються електронні торги за лотом № НОМЕР_1 з реалізації квартири
АДРЕСА_2 , які були оформлені протоколом № 468877 про проведення електронних торгів, за якими власником спірної квартири став ОСОБА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошинської І.А. про зупинення провадження у справі є такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/4345/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката
Ярошинської І.А. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі 755/10617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/4345/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: