Номер провадження 2-з/754/165/20 Справа №754/12916/20
Іменем України
21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Саламон О.Б.
з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Євро-Клінт» про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва.
В обґрунтування вказаного позову зазначила про те, що між позивачем та ТОВ «Глобал Строй-3» (Замовник), Землекористувач земельної ділянки та ТОВ «Київмонтажбуд» (Продавець) було укладено Договір № КМБ/03/191 від 25.07.2015 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до вказаного Договору покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат -1, загальна площа 38,17 кв.м., поверх 13. Об'єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. 18.08.2015 р. ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/191 купівлі продажу майнових прав від 25.07.2015 р., а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_1 , 13 поверху, секції 3, загальною площе 38,17 кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 454 223 грн.00 коп. З офіційного сайту Міністерства юстиції України позивачу стало відомо про зміну керівника, засновника ТОВ «Київмонтажбуд», місце реєстрації та назви. Нова назва ТОВ «ЄВРО-КЛІНТ». Про зміну таких даних позивачу ніхто не повідомляв. Позивачем в повному обсязі виконано взяті зобов'язання за Договором купівлі продажу майнових прав, та остання вправі вимагати виконання з боку Відповідача умов договору. Не передача майнових прав Позивачу порушує її права як добросовісного покупця майнових прав. Єдиною умовою не набуття права власності на майнові права, є часткова оплата майнових прав. Проте, Позивачем повністю внесено оплату за майнові права, про що свідчить Довідка про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору та платіжні документи. Позивач вчасно не отримала те, на що розраховувала укладаючи Договір. Так, п.2.4. Договору визначено, що Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва - 3 квартал 2016 року. Тобто з затримкою на 4 роки. Окрім того немає впевненості в тому, що на об'єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні права Позивача як покупця майнових прав саме цієї квартири, ніде не відображено і не визнано. На підставі викладеного, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею майнове (речове) право на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,17 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38, 17 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.
Протокольною ухвалою суду від 01.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача - ТОВ «Євро-Клінт» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи - ТОВ «Глобалстрой-3» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Оскільки представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали до суду відзив, а також те, що позивач та представник позивача не заперечували щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (код ЄДРПОУ 37117755) Замовник і Землекористувач земельної ділянки та ТОВ «Київмонтажбуд» (код ЄДРПОУ 38735603) Продавець було укладено Договір №КМБ/03/191 від 25.07.2015 купівлі продажу майнових прав.
Відповідно до вказаного Договору Покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 1, загальна площа 38,17 кв.м., поверх 13.
Об'єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038 право на спорудження якого виникло у продавця на підставі Договору генерального підряду № 25/05-ГП/2014 від 25.05.2014, та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК «Перспектива» та Декларації про початок виконання будівельних робіт виданої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві 27.06.2014 №КВ083141780671.
Статтею 3 Договору «Порядок передачі майнових прав», зокрема п.3.1. визначено, що майнові права на Об'єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору.
Пунктом 3.2 визначено, що після отримання Продавцем на Об'єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об'єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об'єкта нерухомості.
18.08.2015 ТОВ «Київмонтажбуд» видано позивачу Довідку про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/191 купівлі-продажу майнових прав від 25.07.2015, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_1 , 13 поверху, секції 3, загальною площе 38,17кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 454 223 грн. 00 коп.
Як зазначено позивачем, ТОВ ТОВ «Глобал Строй -3», ТОВ «Київмонтажбуд» не звертались до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМДА із заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (архітектурно - будівельного завдання) по АДРЕСА_2 , а також що у зазначених замовників відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування зазначеною земельною ділянкою.
11.12.2017 Департаментом з питань державної архітектурно-будівельноного контролю міста Києві було прийнято наказ № 402 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 від 22.11.2016 р. «КВ 083163270524. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 від 24.03.2017 р. «КВ 143170830236. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3».
25.07.2017 як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, ТОВ «Київмонтажбуд» (Код ЄДРПОУ: 38735603) змінило назву на ТОВ «Євро-Клінт» (Код ЄДРПОУ: 38735603).
27.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» було укладено договір №27-07/17 про часткову участь у будівництві та передачі функцій замовника.
Відповідно до п. 1.1.2 та п. 1.1.3. вказаного договору «земельна ділянка» за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.
Об'єкт, що має бути збудований на земельній ділянці, а саме будівництво житлової прибудови з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , секції №1,2,3.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга стаття 3 Закону).
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Виходячи з приписів ст. 190 ЦК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та умов укладених між сторонами договорів, суд визнає позивачку такою, що набула майнових прав на квартиру, оскільки вона в повному обсязі виконала умови договору в будівництві.
Як встановлено судом, при укладенні договору № КМБ/03/091 від 25.07.2015 купівлі- продажу майнових прав, третя особа - ТОВ «Глобал Строй -3» та ТОВ «Київмонтажбуд», враховуючи відсутність у останніх в наявності будь-яких прав на земельну ділянку та дозвільних документів на здійснення будівництва, ввели позивача в оману та заволоділи її коштами.
Таким чином, судом встановлено, що договір купівлі продажу майнових прав був укладений між сторонами без дозвільних документів на здійснення будівництва, фактично шляхом введення позивача в оману, згідно умов договору термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію об'єкта капітального будівництва запланований до 3 кварталу 2016, відповідач зобов'язувався забезпечити будівництво об'єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію в терміни зазначені в договорі, умовами договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків за даним Договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю) згідно чинного законодавства України.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З урахуванням ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі № 6-14-606цс18, у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов'язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об'єкт інвестування.
Оскільки нежитлове приміщення є оплаченим позивачем об'єктом, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться нежитлове приміщення, та прийняття його до експлуатації - позивачу належить не право власності на нежитлове приміщення, а майнове право на нього.
Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до вимог ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4562,67 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 11, 12,16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 876 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) майнове (речове) право на об'єкт незавершеного будівництва:
- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,17 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 562,67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», ЄДРПОУ 38735603, місцезнаходження: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр - т Московський, 142
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3»,ЄДРПОУ 37117755, місцезнаходження: м. Київ, вул. Драйзера, 40
В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення складено 21.05.2021
На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складання його повного тексту - 21.05.2021
Суддя О.Б. Саламон