Справа № 487/2868/21
Провадження № 3/487/1034/21
20.05.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Пономарьової Д.С., особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого автокранівником ТОВ «Споруда», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
27.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527581 від 09.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/1034/21).
Згідно із зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення 09.04.2021 о 08 год.20 хв. в районі буд. 14 по вул. Курортна в м.Миколаєві ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), йому було запропоновано пройти тест огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», результат тесту № 2614 склав 0,34 ‰, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор ВЕ00238. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ввечері 08.04.2021 разом з двома товаришами вживав алкогольні напої у кількості 1,5 л горілки, зранку 09.04.2021 випив кефір. Ознаки алкогольного сп'яніння пояснив наступним чином: почервоніння обличчя викликано його захворюванням на псоріаз; руки тремтіли, оскільки він перебував у стресі від ДТП; запах алкоголю з порожнини рота викликано вживанням горілки напередодні; результати тесту відображають лише залишок алкоголю в його організмі.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відео з нагрудних камер ІПП, прийшов до наступного.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За даними протоколів про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 серії ДПР18 № 527581 ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «А» ПДР України.
Згідно з п.2.9 «А» ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В судовому засіданні встановлено, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. Тест проведено до допомогою приладу Drager Alcotest 6810. За результатами тесту від 09.04.2021 №2614 виявлено 0,34 ‰.
Інструкцією до приладу Drager Alcotest 6810 визначено, що діапазон вимірювання концентрації алкоголю в крові складає від 0,00 % до 5,00 %, похибка вимірювання складає до 0,017 %.
Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зважаючи на те, що в Україні на законодавчому рівні допустимий рівень алкоголю в крові взагалі не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху.
Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.
У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається».
Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп'яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі що видихається 0,25 ‰.
Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 , що результати тесту відобразили залишкову кількість алкоголю, вжитого напередодні, оскільки як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відео та не заперечується в судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з результатами тесту, які виявили більше допустимої норми алкоголю в крові.
Протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 серії ДПР18 №527581, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,результати тестування на алкоголь від 09.04.2021 №2614, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, оглянутий в судовому засіданні, свідчать про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких його було вчинено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.
Керуючись ст. ст.40-1,276-280,283,284 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який необхідно сплатити на рахунок UA438999980313010149000014001, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37992030, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень. Реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва І.В.Боброва