Справа № 487/6733/20
Провадження № 1-кс/487/2554/21
21.05.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1202015003003138 від 08.11.2020,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2020 на технічний паспорт на транспортний засіб BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 11.11.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що в ході слідства ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, будь-які слідчі дії у відношенні останнього не проводяться, яке саме доказове значення має арештоване майно не повідомлялося, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1202015003003138 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 близько о 00:10 год. надійшло повідомлення від працівників ЛШМД м. Миколаєва про те, що 07.11.2020 близько о 23:30 год. поступив на лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з власної необережності отримав тілесні ушкодження.
08.11.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Біла 44 м. Миколаєва.
08.11.2020 під час огляду транспортного засобу марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Біла 44 м. Миколаєва, у присутності ОСОБА_4 та понятих, учасників, виявлено та вилучено наступне майно: куртка спортивна чорного кольору, зі слідами РБК; медична маска; зв'язок ключів; металевий предмет, схожий на патрон з маркуванням «ZVS 7.62x39»; спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК; грошові кошти в сумі 57 гривень 50 копійок; запальничка; футболка чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК; шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК; 3 змива зі слідами РБК; технічний паспорт на транспортний засіб «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 ; ключи від транспортного засобу «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 від 08.11.2020р. зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року накладено арешт серед іншого майна, на транспортний засіб BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Враховуючи обставини кримінального провадження, в якому власник арештованого майна у кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, а був допитаний як свідок, який надав допомогу ОСОБА_6 : на вказаному автомобілі привіз потерпілого до лікарні, та те, що на даному етапі відсутні ризики втрати або зміни речових доказів, думку слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року, на транспортний засіб BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1