Справа № 487/7035/18
Провадження № 2/487/40/21
21.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними
22.10.2018 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської міської ради від 29.01.1999 року №28, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 22.02.1999 року на кв. АДРЕСА_1 , визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 21.11.2012 року №1271 про зміну та надання адрес і здійснення змін до рішень Миколаївської міської ради в частині п.49 та рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1299 про оформлення права власності за відповідачами на житловий будинок за літ. «А», який розташований по АДРЕСА_2 в частині пункту 228; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20.12.2012 року на ім'я відповідачів на житловий будинок АДРЕСА_2 . Ухвалою судді від 26.10.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху для виконання зазначених в ухвалі недоліків. 21.11.2018 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у повному обсязі.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив провадження по справі закрити з огляду на відсутність на сьогоднішній день його порушених прав зі сторони відповідачів, відсутність будь-яких претензій з його боку до відповідачів, і як наслідок відсутність предмету спору.
Представник позивача ОСОБА_7 у підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити, в тому числі, й ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 200, п.4 ч.1 ст.255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Гаврасієнко