Справа № 487/2384/21
Провадження № 1-кс/487/2653/21
17.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020120070000819 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
14.05.2021 року слідчий другого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12020120070000819 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив Накласти арешт на виявлене та вилучене 20.04.2020 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, що на 37км. + 473м. автодороги М-04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 20.04.2020 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, що на 37км. + 473м. автодороги М-04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення. Незастосування арешту майна може призвести до втрати вказаного доказу, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120070000819 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 20.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за фактом того, що 20.04.2020, близько 16 години 30 хвилин, старший інструктор з водіння групи легкових автомобілів бойового та матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, зі сторони вул. Івана Франка в напрямку вул. 6-го Грудня по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги, внаслідок чого останнього було госпіталізованого до Олександрійської ОЦМЛ № 1.
У ході досудового розслідування призначено та проведено судово-медичну експертизу та згідно висновку № 1275 у потерпілого ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гематоми правої гомілки, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Також, призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу щодо встановлення швидкості руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до висновку якої від 22.10.2020 № 672, швидкість автомобіля становила 75,3..76,5 км/год.
Крім того, призначено та проведено автотехнічну експертизу обставин та механізму наїзду автомобіля на пішохода № 21-1222 від 04.03.2021, згідно з якою дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які у даному випадку створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв'язку.
За таких обставин, на цей час є достатні підстави вважати, що в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому, у ході проведення 20.04.2020 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, що на 37км. + 473м. автодороги М-04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварине», з місця події було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .
Постановою від 30.04.2020 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 згідно розписки від 30.04.2020.
Оскільки вилучений транспортний є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, в силу чого мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Разом із тим, з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального законодавства та ризиків знищення, приховування чи передачі іншим особам є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання слідчого другого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020120070000819 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 20.04.2020 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, що на 37км. + 473м. автодороги М-04 «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1