2-8/10
2-р/463/5/21
про відмову у відкритті провадження у справі
21 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України про роз'яснення виконавчого листа -
встановив:
Державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про роз'яснення п. 8 виконавчого листа № 2-8/2010, виданого 18.09.2013 Личаківським районним судом м. Львова в частині користування земельною ділянкою.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
За змістом вказаних правових норм роз'ясненню підлягає саме судове рішення, тоді як державний просить роз'яснити окремі положення виконавчого листа, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 271 ЦПК України, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, оскільки положенням чинного законодавства не передбачено можливості роз'яснення виконавчого документа, вважаю, що з урахуванням аналогії закону слід відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця про роз'яснення виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 186, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України про роз'яснення виконавчого листа.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя: Леньо С. І.