Справа №705/1459/21
3/705/1051/21
20.05.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 26.03.2021 об 11 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Незалежності, 8 А в м. Умані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу лейтенанта поліції ДОПСП ВПД-№2 ГУНП в Черкаській області А. Брухи припинити адміністративне правопорушення виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейському, внаслідок чого поліцейським було застосовано фізичну силу до останнього на підставі ст. 44 Закону України «Про національну поліцію».
Він же 26.03.2021 о 10 год. 59 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в барі «Веранда» по вул. Європейській, 8А в м. Умані, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.03.2021 серії АПР18 № 519096 та від 26.03.2021 серії АПР18 519095, рапортами поліцейських ОСОБА_2 , В. Загороднього, Д. Киричка, ОСОБА_3 , диском з файлами відеозаписів з нагрудного відеореєстратора вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п'ятдесяти чотирьох) грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко