Справа №705/1015/21
3/705/752/21
19.05.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124130 від 20.02.2021 ОСОБА_1 20.02.2021 о 13 год. 30 хв. на 202 км автодороги М-05, Уманський район, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, «шатка» хода, нечітка вимова), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак його інтереси захищав адвокат Моспан В.В., який просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння, а ОСОБА_1 в письмовому клопотанні зазначає, що події, описаної в протоколі про адміністративне правопорушення, не було.
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак надані протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
У протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. На підтвердження вказаного до протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, останні не з'явилися до суду, у зв'язку з чим та з врахуванням пояснень ОСОБА_1 , суддя не має можливості достовірно встановити, чи дійсно були свідки під час відповідного огляду та чи взагалі вказана подія мала місце, з урахуванням того, що до протоколу додані два диски з відеозаписом, однак вказані диски та їх вміст не стосуються події, описаної в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається.
Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суду не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко