Справа №463/3248/21
Провадження №3/463/903/21
14 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 22.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., по вул.Пекарська, 61 у м.Львові, перебуваючи в кабінеті КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що виражався нецензурною лексикою, поводив себе неадекватно, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні дрібного хуліганства заперечив. Пояснив, що дій, зазначених в адміністративному протоколі, не вчиняв, а двері гучно закрились від перетягу.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (лікарі, судово-медичні експерти) не з'явилися. До судового засідання за підписом начальника обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про розгляд справи без участі свідків за наявними в справі документами у зв'язку із значною завантаженістю експертів роботою у відділі експертизи. Свідки надані раніше працівнику поліції покази підтримують.
Заслухавши пояснення правопорушника та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП - вчинення 22.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., по вул.Пекарська, 61 у м.Львові, перебуваючи в кабінеті КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, дрібного хуліганства.
Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Письмовими поясненнями свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судово-медичних експертів, які підтвердили, що 22.02.2021 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 прийшов на прийом до лікаря ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, гучно гримнув дверима, що аж відвалилась частина штукатурки. На зауваження одягнути маску не реагував. У зв'язку із чим було викликано працівників поліції.
Зважаючи на вищенаведене надані правопорушником в судовому засіданні пояснення суд розцінює, як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.
У зв'язку з наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С. І.